Ухвала

від 13.10.2020 по справі 925/1212/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1212/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників сторін: заявника (боржника) - адвоката Краснокутської Н.М., стягувача - Скляра О.О. за самопредставництвом (директор), розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агророст» про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом приватного підприємства «Канівелектромонтаж» до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агророст» про стягнення 182403 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агророст» в особі свого представника звернувся в господарський суд Черкаської області з заявою (вх. № 14866/20, а.с. 208-212), в якій просив суд відстрочити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05.12.2019 року у справі № 925/1212/19 на термін дії карантину введеного постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COV1D-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами і доповненнями), але не більше одного року з дня ухвалення такого рішення, тобто строком до 05.12.2020 року.

В обґрунтування заяви боржник в самій заяві зазначив, що основним видом діяльності заявника є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, водночас карантин суттєво впливає на надходження суборендних платежів, що істотно ускладнює виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05.12.2019 року у даній справі, що підтверджено балансом боржника (звіт про фінансовий стан) станом на 30.06.2020 року. Крім того розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 338-р "Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації" установлено для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 31.08.2020 року.

Ухвалою суду від 02.10.2020 року заяву прийнято до провадження і призначено до розгляду з повідомленням сторін на 13.10.2020 року.

В судовому засіданні представник боржника (заявника) подану заяву з підстав, викладених у ній, підтримала і просила задовольнити, вказала на відсутність у боржника фінансової можливості сплати боргу за даним рішенням суду. Представник стягувача заперечив проти задоволення заяви боржника про відстрочення виконання судового рішення, просив суд відмовити у її задоволенні з мотивів зловживання боржником своїми правами та відсутності дій на погашення боргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву боржника, матеріали справи в частині, що її стосуються та оцінивши їх у сукупності, суд відмовляє у задоволенні заяви повністю з таких підстав.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05.12.2019 року у справі № 925/1212/19 позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агророст» на користь приватного підприємства «Канівелектромонтаж» 145298 грн. 83 коп. боргу, 25895 грн. 03 коп. пені, 7245 грн. 01 коп. інфляційних втрат, 3964 грн. 87 коп. 3% річних, 2736 грн. 06 коп. судових витрат.

26.02.2020 року на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05.12.2019 року видано наказ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COV1D-19" встановлено на території України карантин з 12.03.2020 року з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COV1D-19.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 (з урахуванням змін внесених станом на 26.08.2020 року), установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 жовтня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"та від 20 травня 2020 р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 338-р "Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації" (із змінами станом на 26.08.2020 року) з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України установити для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 31 серпня 2020 року.

Ухвалами суду від 11.06.2020 року, 16.11.2020 року, 14.08.2020 року заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агророст» від 25.05.2020 року вх. № 7687/20, від 26.06.2020 року вх. № 9618/20, від 30.07.2020 року вх. № 11529/20 про відстрочення виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05.12.2019 року у справі № 925/1212/19 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агророст» на користь приватного підприємства «Канівелектромонтаж» 145298 грн. 83 коп. боргу, 25895 грн. 03 коп. пені, 7245 грн. 01 коп. інфляційних втрат, 3964 грн. 87 коп. 3% річних, 2736 грн. 06 коп. судових витрат задоволено, відстрочено виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05.12.2019 року у справі № 925/1212/19 до 31.08.2020 року.

17.09.2020 року постановою Канівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 63058381 щодо примусового виконання наказу від 26.02.2020 року зі справи № 925/1212/19.

Заявник до своєї заяви надав баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2020 року, з якого вбачається вартість необоротних та оборотних активів боржника становить 39607 тис. грн., поточні зобов`язання і забезпечення становлять - 40401 тис. грн. також надав звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 1 півріччя 2020 року, в якому зазначено збитки боржника у розмірі 559 тис. грн., на противагу аналогічному періоду попереднього 2019 року зазначений прибуток становив 6807 тис. грн. Введення карантину, за твердженням заявника, зупинило господарську діяльність підприємства і робить неможливим виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.ст. 18, 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ГПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 5 ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч. 7 ст. 331 ГПК України).

Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012 року, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК (у відповідній редакції), ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Законодавство і судова практика України в цьому питанні узгоджується з правовими позиціями ЄСПЛ, викладеними у його рішеннях, про врахування яких зазначає стягувач.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що боржник посилаючись на встановлення на території України карантину на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COV1D-19", Розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 338-р "Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації" уникає обов`язку сплати заборгованості, яка виникла перед стягувачем задовго до встановлення карантину.

Наявність загальнонаціонального карантину, встановленого постановою КМУ №211 від 11.03.2020 стосуються як боржника так і стягувача як суб`єктів господарювання, а тому, не є підставою для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення.

Крім того, суд ухвалами від 11.06.2020 року, 16.11.2020 року, 14.08.2020 року, за заявами боржника, врахував економічний стан та позицію боржника в умовах жорсткого карантину і відстрочив виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05.12.2019 року у справі № 925/1212/19 до 31.08.2020 року. Заявником не надано доказів, в підтвердження можливості виконання ним рішення у період, визначений у заяві про відстрочення виконання рішення суду, а також доказів, які свідчили про відсутність коштів на рахунках боржника з моменту прийняття рішення у справі від 05.12.2019 року до теперішнього часу, які можливо було спрямувати на погашення заборгованості за рішенням суду. Жодних проплат боржником на користь стягувача не проведено, що свідчило б про намір виконати рішення суду від 05.12.2019 року у справі № 925/1212/19.

Баланс (звіт про фінансовий стан) за певний період часу відображає дані лише на конкретну дату та не показує проміжні дані ведення відповідачем господарської діяльності (Постанова Верховного Суду від 12.02.2018 року у справі № 906/434/17).

Кошти стягувача, про стягнення яких прийнято рішення, перебувають у безоплатному користуванні боржника, який не вказує, яким чином намагається прискорити виконання рішення суду, а також підтвердження реальної можливості проведення розрахунків із стягувачем у майбутньому.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 18, 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 N 11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", N 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V) правова позиція Верховного Суду у постанові від 12.04.2018 року у справі № 905/707/16.

З огляду на викладене суд виключних підстав відстрочення виконання судового рішення, передбачених ч. 4 ст. 331 ГПК України, не вбачає, тому надає перевагу запереченням стягувача, а заяву боржника про відстрочення виконання судового рішення із зазначених у ній підстав залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 233-235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агророст» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 925/1212/19 (вх. № 14866/20 від 28.09.2020 року) відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.10.2020 року.

Суддя В.М. Грачов