Ухвала

від 22.10.2020 по справі 161/13759/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/13759/20

Провадження № 1-кс/161/6411/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Волинської філії «Фенікс» ТзОВ «Елліпсіс» про скасування арешту на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання представника Волинської філії «Фенікс» ТзОВ «Елліпсіс» про скасування арешту на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2020 року, а саме: на алкогольну продукцію, вилучену під час обшуку за адресою: м. Луцьк, вул. Волинська, 1.

Клопотання мотивує, тим що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.05.2020 року накладено арешт на всю алкогольну продукцію, виявлену та вилучену в ході обшуку з 11.04.2019 року по 12.04.2019 року за адресою: м. Луцьк, вул. Волинська, 1 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.04.2019 року.

Вказує, що в рамках кримінального провадження було призначено та проведено експертизи щодо ознак підробки акцизних марок та підакцизних товарів, які були вилучені в ході обшуку за адресою: м. Луцьк, вул. Волинська, 1.

Згідно висновку експертизи №СЕ-19/109/09-143ТД/19 від 27.06.2019(проведеної щодо марок акцизного податку на алкогольні напої, які наклеєні на 246 скляних пляшок), слідує, що за способами нанесення зображення та первинними елементами захисту частина зразків відповідає маркам акцизного податку на алкогольні напої, які знаходяться в офіційному обігу, інша частина не зразків їм не відповідає.

Відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/109/20-140МРВ/19 від 23.09.2019(проведеної щодо спиртовмісності представлених на дослідження рідин та відповідності їх вимогам ДСТУ), слідує що всі представлені на дослідження рідини є або спиртовмісними, або забарвленими спиртовмісними рідинами, тобто є алкогольними напоями.

Зазначає, що товар (алкогольна продукція), який було арештовано, Волинською філією Фенікс ТОВ Елліпсіс не вироблявся, а був отриманий останніми у законний спосіб від різних заводів-виробників(постачальників), що підтверджується відповідними доказами, які додані до клопотання.

На даний час ВФ Фенікс ТОВ Елліпсіс несе збитки у вигляді матеріальних втрат(недоотриманого прибутку), які підприємство зазнало внаслідок неможливості подальшої реалізації товару, оскільки арешт останнього обтяжує діяльність підприємства та приводить товариство у скрутне матеріальне становище із накопиченням боргів по договірних зобов`язаннях, про що свідчать довідки з розрахунками збитків товариства про неотримані доходи, відповідні листи-вимоги про виконання підприємством взятих на себе зобов`язань і довідки щодо наявності у ВФ Фенікс ТОВ Елліпсіс кредиторської заборгованості перед своїми контрагентами.

Звертає увагу на ту обставину, що для проведення експертиз було відібрано лише 246 пляшок із поміж 87 палет з орієнтовно 35-65 ящиками алкогольної продукції на кожній, які було поставлено на склад підприємства різними заводами-виробниками(постачальниками), що зокрема ставить під сумнів висновки експертиз щодо всієї арештованої продукції, зважаючи на загальну кількість останньої та наявність відповідних сертифікатів щодо неї.

Майно Волинської філії Фенікс ТОВ Елліпсіс до сьогодні арештовано, що беззаперечно блокує роботу підприємства та є втручанням у здійснення підприємницької діяльності і незаконним перешкоджання здійснення господарської діяльності, що разом із наявними в Україні критичними епідемічною та економічною ситуацією призводить до скорочення/відсутності ринку збуту товару, звільнення найманих працівників, відсутності фінансового обороту і прибутку та відповідно можливого банкрутства товариства.

Враховуючи, що товар (алкогольні напої), на який накладено арешт, вилучений з обігу та у зв`язку з чим ВФ Фенікс ТОВ Елліпсіс несе значні збитки (фінансові втрати), а також те, що обсяг товару є значним, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, беручи до уваги, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба і останнє слід повернути власнику(володільцю), оскільки необхідні експертизи (дослідження) в рамках кримінального провадження були проведені і жодній посадовій особі ВФ Фенікс ТОВ Елліпсіс про підозру у вчиненні злочину не оголошено, а інші доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права юридичної особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності чи обставини необхідності перебування визначеного товару «в режимі арешту» відсутні, а тому просить клопотання задовольнити.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи без участі сторін.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які заперечували щодо скасування арешту майна, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 174КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як з`ясовано судом, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.05.2020 року накладено арешт на всю алкогольну продукцію, виявлену та вилучену в ході обшуку з 11.04.2019 року по 12.04.2019 року, проведеного за адресою: м. Луцьк, вул. Волинська, 1, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.04.2019 року.

Крім того, слідчим при розгляді клопотання про накладення арешту було доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При цьому, ухвалою Волинського апеляційного суду від 26.05.2020 року апеляційну скаргу представника власника майна Волинської філії «Фенікс» ТзОВ «Еліпсіс» залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2020 року про накладення арешту без змін.

Таким чином, встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини свідчать про відсутність підстав для скасування арешту, а доводи представника володільця майна не спростовують дані висновки.

А тому, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Волинської філії «Фенікс» ТзОВ «Елліпсіс» про скасування арешту на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1