Рішення

від 01.02.2010 по справі 2-703-2010

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-703/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2010 року Амур-Нижньодніпровський рай онний суд м. Дніпропетровськ а

У складі: головуючого суд ді Якименко Л.Г.

при секретарі Чабан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпр опетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС ОБА_2, третя особа Четверта д ніпропетровська державна но таріальна контора, про визна чення часток у спільній сумі сній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернул ася до суду з даним позовом до відповідачки про визначення часток у спільній сумісній в ласності - квартирі АДРЕСА_ 1.

В обґрунтування свої х позовних вимог позивачка п осилалася на те, що на підстав і свідоцтва про право власно сті на житло від 15.11.1996 року, вида ним виконкомом Дніпропетров ської міської ради згідно з р озпорядженням від 15.11.1996 року за № 4/2003-96, квартира АДРЕСА_1 нал ежить на праві спільної сумі сної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Частки у спільному майні між співвласниками кв артири ані договором, ані інш им способом не визначалися.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, після його смерті ві дкрилася спадщина на належне майно, що складається з його ч астини у квартирі АДРЕСА_1 . Єдиними спадкоємицями перш ої черги за законом після сме рті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 та донька ОСОБА_ 2 Позивачка ОСОБА_1 факт ично прийняла спадщину, оскі льки на день смерті спадкода вця постійно мешкала разом з ним та була зареєстрована за вказаною адресою. Відповіда чка ОСОБА_2 фактично спадщ ину після ОСОБА_3 не прийм ала, із заявою до нотаріально ї контори не зверталася, тому вважається такою, що спадщин у не прийняла.

Для оформлення права на спа дщину позивачка звернулася д о Четвертої дніпропетровськ ої державної нотаріальної ко нтори, однак нотаріус відмов ив позивачці у видачі свідоц тва про право на спадщину за з аконом після ОСОБА_3, поси лаючись на те, що може видати с відоцтво про право на спадщи ну після смерті одного або дв ох учасників спільної сумісн ої власності лише після виді лення (визначення) частки пом ерлого (померлих) у спільному майні. У правовстановлюючих документах на квартиру відс утні ідеальні частки співвла сників.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, частки в праві спіль ної сумісної власності є рів ними, якщо інше не встановлен о за домовленістю співвласни ків чи законом, тому позивачк а просила суд визначити, що ко жному із співвласників у ква ртирі АДРЕСА_1: ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що помер ІНФО РМАЦІЯ_1 року, - належить по 1/2 частині.

У судовому засіданні пози вачка ОСОБА_1 підтримала п озовні вимоги у повному обся зі.

Відповідачка ОСОБ А_2 проти позову не заперечу вала.

Представник третьої особи - Четвертої дніпропе тровської державної нотаріа льної контори в судове засід ання не з'явився, надав письму заяву, якою просив справу слу хати у його відсутність, ріше ння постановити на розсуд су ду.

Вислухавши поясненн я сторін, дослідивши матеріа ли цивільної справи, суд вваж ає позовні вимоги такими, що п ідлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 бу в чоловіком ОСОБА_1 та бат ьком ОСОБА_2, що підтвердж ується свідоцтвом про одруже ння від 09.10.1971 року, актовий запи с №1611, свідоцтвом про народжен ня ОСОБА_2 від 06.06.1972 року, акт овий запис №594, та свідоцтвом п ро одруження ОСОБА_2 від 03.1 2.1999 року, актовий запис №961.

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.11.1996 року, виданого виконкомом Дніпропетровської міської р ади згідно з розпорядженням від 15.11.1996 року за № 4/2003-96, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Част ки у спільному майні між спів власниками квартири ані дого вором, ані іншим способом не в изначалися.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, актовий запис № 1100 ві д 22.06.2007 року. Після його смерті в ідкрилася спадщина на належн е майно, що складається з його частини у квартирі АДРЕСА_ 1. Позивачка, як спадкоємиця першої черги звернулася до Ч етвертої дніпропетровської державної нотаріальної конт ори для оформлення права на с падщину, але нотаріус відмов ив їй у видачі свідоцтва про п раво на спадщину за законом п ісля ОСОБА_3, посилаючись на те, що може видати свідоцтв о про право на спадщину після смерті одного або двох учасн иків спільної сумісної власн ості лише після виділення (ви значення) частки померлого (п омерлих) у спільному майні.

Враховуючи, що відпо відно до ст. 372 ЦК України, частк и у праві спільної сумісної в ласності вважаються рівними , якщо інше не встановлено за д омовленістю співвласників а бо законом, тому суд вважає за необхідне визначити, що кожн ому із співвласників у кварт ирі АДРЕСА_1: ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що помер ІНФОРМ АЦІЯ_1 року, - належить по 1/2 ча стині.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 372, 379, 382 ЦК Україн и, суд -

В И Р І Ш И В:

Визначити ідеальн і частки співвласників кварт ири АДРЕСА_1 та зазначити, що ОСОБА_1 на праві власно сті належить 1/2 частина, ОСОБ А_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, - належить 1/2 частина ква ртири АДРЕСА_1.

Про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подано заяву протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.

Суддя: