Рішення

від 01.04.2010 по справі 2/219-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" квітня 2010 р. Спра ва № 2/219-НМ

Господарський суд Житоми рської області у складі:

головуючого - судді Тимошен ко О.М.

при секретарі Кудряшовій М .І.

за участю представників ст орін

від позивача Гуляєв Л.О. (довіреність від 03.11.09)

від 1-го відповідача Гур'ян ов А.В. (довіреність від 18.01.10)

від 2-го відповідача Орехо в Р.В. (довіреність від 02.06.09), Лебідко Ю.І. (довіреність ві д 14.10.10)

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Нов обуд ЮП" (м.Коростишив Корости шівський район)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Торгово-про мислове підприємство "Укруні версалсервіс" (м.Київ),

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Компанія "Л ізінговий дім" (м.Львів)

про усунення перешкод у кор истуванні майном, про визнан ня виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.

Позивач просить визнати та ким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міськ ого нотаріального округу Н ор Н.М. від 23.09.09, який вчинено в зв'язку з невиконанням позив ачем умов укладеного між сто ронами договору сублізингу. При цьому позивач посилаєтьс я на те, що ним належним чином виконуються умови договору, тому не було підстав вчиняти виконавчий напис.

Крім того позивач просить з обов'язати відповідачів не ч инити йому перешкод в корист уванні об'єктом сублізингу.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав.

Представник 1-го відповідач а підтвердив факт виконання позивачем умов договору субл ізингу в частині сплати субл ізингових платежів .

Представник 2-го відповідач а позов не визнав.

В судовому засіданні 25.03.10 ого лошувалась перерва до 01.04.10. піс ля перерви представник позив ача в судове засідання не з'яв ився.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.07.06 між ТОВ "Компанія "Лізи нговий дім" (лізингодавець) та ТОВ "Торгово-промислове підп риємство "Укруніверсалсерві с" (лізингоодержувач) укладен о договір фінансового лізинг у, за яким лізингодавець пере дав лізингоодержувачу майно згідно переліку на умовах фі нансового лізингу (а.с.134).

За актами приймання переда чі від 05.08.06, 18.10.06, 25.10.06, 28.10.06 об'єкт лізин гу (майно визначене договоро м лізингу) переданий лізинго одержувачу (а.с.143-147)

05.07.06 між сторонами по справі у кладено договір фінансового сублізінгу, за яким ТОВ "Торго во-промислове підприємство " Укруніверсалсервіс" (лізинго одержувач) передав те саме ма йно сублізингоодержувачу - ТОВ "Новобуд ЮП" (а.с.150).

За актом приймання передач і від 05.08.06, 18.10.06, 25.10.06, 28.10.06 лізингоодер жувач передав об'єкт сублізи нгу сублізингоодержувачу (а. с.157-160)

В зв'язку з неотриманням ліз ингових платежів від лізинго одержувача та сублізингооде ржувача позивач звернувся до нотаріуса за виконавчим нап исом на договорі сублізингу (а.с.127). При цьому нотаріусу бул и подані договори лізингу та сублізингу з додатками та ак тами приймання передачі, а та кож докази направлення рахун ку товариству "Новобуд ЮП" про сплату лізингових платежів за період з травня по серпень 2009 року на суму 150004,74 грн. (а.с.131-133)

Приватним нотаріусом Льві вського міського нотаріальн ого округу Нор Н.М. 23.09.09 вчин ено виконавчий напис, який за реєстровано в реєстрі за №1415, я кий має наступний зміст:

"Я, Нор Н.М., приватний нот аріус Львівського міського н отаріального округу, пропону ю повернути об'єкт лізингу на ступне майно (згідно перелік у), яке належить на праві власн ості товариству "Компанія "Лі зинговий дім". Зазначене майн о передане товариством "Торг ово-промислове підприємство "Укруніверсалсервіс" в прису тності товариства "Компанія "Лізинговий дім" у фінансовий сублізинг товариству "Новоб уд ЮП" за договором фінансово го сублізингу від 05.07.06. Товарис тво "Новобуд ЮП" станом на 28.08.09 м ає заборгованість перед това риством "Компанія "Лізингови й дім" у розмірі 150004,74 грн.- заборг ованість за лізинговими плат ежами за період з травня по се рпень 2009 року".

Позов в частині вимоги про визнання вказаного виконавч ого напису таким, що не підляг ає виконанню підлягає задово ленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 87 Закону Ук раїни "Про нотаріат" для стягн ення грошових сум або витре бування від боржника майна нотаріуси вчиняють викона вчі написи на документах, щ о встановлюють заборгованіс ть. Перелік документів, за я кими стягнення заборговано сті провадиться у безспірном у порядку на підставі викона вчих написів, встановлюєтьс я Кабінетом Міністрів Україн и.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 29.06.99 №1172 затвер джено Перелік документів, за якими стягнення заборговано сті провадиться у безспірном у порядку на підставі викона вчих написів нотаріусів (дал і Перелік). До цього переліку в ходять договори лізингу, що передбачають у безспірному порядку повернення об'єкта л ізингу. Перелік є вичерпним. Д о Переліку не входить догові р сублізингу, отже виконавчи й напис вчинено з порушенням норм ст. 87 Закону України "Про н отаріат".

Статтею 88 цього Закону визн ачено, що нотаріус вчиняє вик онавчі написи, якщо подані д окументи підтверджують безс пірність заборгованості або іншої відповідальності борж ника перед стягувачем. Відпо відно до пункту 284 Інструкції про порядок вчинення нотарі альних дій нотаріусами Украї ни, яка затверджена Наказом М іністерства юстиції України №20/5 від 03.03.04, нотаріус вчиняє вик онавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборговано сті або іншої відповідаль ності боржника перед стягу вачем. Заборгованість або ін ша відповідальність боржник а визнається безспірною і не потребує додаткового доказу вання у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбаче ні Переліком.

Однак в даному випадку, вихо дячи із специфіки укладеного між сторонами Договору субл ізингу та порядку сплати суб лізингових платежів, заборго ваність не можна вважати без спірною.

Так, пунктами 2.1, 4.4 Договору су блізингу передбачено обов'яз ок сублізингоодержувача спл ачувати сублізингові платеж і на користь лізингоодержува ча (тобто не на користь позива ча). З графіку сплати сублізин гових платежів (а.с.155, 156) та з пла тіжних доручень про сплату с ублізингових платежів (а.с.54-84) вбачається, що станом на день вчинення виконавчого напису та на день пред'явлення рахун ку (а.с.133) товариство "Новобуд Ю П" сплатило на виконання дого вору сублізингу на користь т овариства "Торгово-промислов е підприємство "Укруніверсал сервіс" сублізингові платежі за період до грудня 2009 року вкл ючно. Тобто на день вчинення в иконавчого напису та на день пред'явлення рахунку, на підс таві якого вчинено виконавчи й напис, товариство "Новобуд Ю П" не мало заборгованості по с ублізинговим платежам, отже належним чином виконувало ум ови договору сублізингу.

Разом з тим встановлено, що лізингоодержувач - товариств о "Торгово-промислове підпри ємство "Укруніверсалсервіс" не спачувало лізингові плате жі на користь лізингодавця.

Таким чином склалася ситуа ція коли сублізингоодержува ч належним чином виконує умо ви договору, тому має право ко ристування об'єктом лізингу, однак лізингодавець по неза лежним від товариства "Новоб уд ЮП" причинам не отримує те, на що він розраховував уклад аючи договори лізингу та суб лізингу. Отже між сторонами в иник спір, що виключає вчинен ня виконавчого напису, а доку менти, які передбачені Поряд ком, не можуть бути такими що б езспірно підтверджують заб оргованість боржника.

Пунктом 6.2 пп.3) Договору субл ізингу передбачений обов'язо к сублізингоодержувача пове рнути майно лізингодавцю, од нак тільки в разі не сплати су блізингових платежів, які як встановлено судом, були спла чені. Крім того, доказів пред'я влення вимоги до сублізингоо держувача про повернення об' єкту лізингу, не представлен о.

Відповідно до пункту 7.1 пп.1) Д оговору сублізингу Товарист во ""Компанія "Лізинговий дім" має право лише вимагати від т овариства "Новобуд ЮП" сплати лізингових платежів на свою користь в разі не сплати цих п латежів лізингоодержувачем за Договором лізингу.

Пунктом 7.1пп.2) Договору субл ізингу визначено, що "лізинго давець має право на припинен ня в односторонньому порядку цього договору та вилучення об'єкту лізингу, якщо сублізи нгоодержувач на вимогу лізин годавця (п.5.1 цього договору) не сплатить повністю або частк ово сублізингові платежі за цим договором на його корист ь. В даному випадку договір вв ажається припиненим після на дсилання повідомлення про йо го припинення".

Даючи оцінку вказаному під пункту Договору сублізингу г осподарський суд звертає ува гу на наступне:

- Вказаний підпункт містить не зрозуміле посилання на пу нкт 5.1 договору, в той час як пун кт 5.1 врегульовує правовіднос ини між лізингоодержувачем т а сублізингоодержуквачем і н е стосується прав та обов'язк ів лізингодавця в контексті пункту 7.1 пп.2);

- Договором сублізингу визн ачено, що сублізинговий плат іж це платіж, який сплачуєтьс я сублізингоодержувачем на к ористь лізингоодержувача. Та кі платежі, як встановлено су дом, були сплачені.

- Не вказано кому направляєт ься повідомлення про припине ння договору.

З огляду на викладене, а так ож враховуючи те, що нотаріус у при вчиненні виконавчого н апису не подавався доказ над силання повідомлення про при пинення договору сублізингу , відсутні підстави вважати, щ о договір сублізингу є припи неним на підставі пункту 7.1 пп .2).

В пункті 11.1 Договору сублізи нгу зазначено, що об'єкт лізин гу вилучається з користуванн я сублізингоодержувача зокр ема у випадку односторонньог о дострокового припинення ді ї договору передбаченому п/п .2 п.7 Договору сублізингу. Як вс тановлено, до суду не предста влено доказів припинення (ро зірвання) договору сублізинг у, отже відсутні підстави для вилучення об'єкту лізингу з к ористування сублізингоодер жувача.

Іншими умовами договору не передбачено вилучення об'єк ту лізингу з користування су блізингоодержувача на корис ть лізингодавця.

Підсумовуючи викладене го сподарський суд приходить до висновку, що у Договорі сублі зингу не передбачено чітких положень, які б передбачали у безспірному порядку поверне ння об'єкту лізингу, отже Дого вір сублізингу не входить до Переліку документів, за яким и стягнення заборгованості п ровадиться у безспірному пор ядку.

Крім того, господарський су д звертає увагу, що виконавчи й напис не відповідає вимога м ст. 89 Закону України "Про нота ріат".

Так, виконавчий напис викла дений у формі, яка унеможливл ює визначити що є предметом в иконавчого напису, майно чи с ума 150004,74 грн.

У виконавчому написі зазна чено, що нотаріус пропонує по вернути майно, однак не вказа но до кого ця пропозиція стос ується.

З виконавчого напису не зро зуміло хто з трьох перелічен их юридичних осіб є боржнико м а хто стягувачем, хто і кому повинен повернути майно чи с платити кошти.

У виконавчому написі не вка зані ім'я та по батькові нотар іуса.

Вимоги позивача про усунен ня перешкод в користуванні о б'єктом сублізингу задоволен ню не підлягають, так як позив ачем не представлено доказів , що відповідачами чиняться т акі перешкоди.

Справа розглянута в межах п озовних вимог, які прийняті д о розгляду відповідно до ухв али суду від 13.11.09.

Відповідно до ст. 15 ч.3 ГПК Укр аїни справа розглянута госпо дарським судом за місцем вик онання виконавчого напису но таріуса.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК Укр аїни, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Визнати таким, що не підляга є виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Львівс ького міського нотаріальног о округу Нор Н.М. від 23.09.09, яки й зареєстрований в реєстрі № 1415, яким запропоновано поверн ути об'єкт сублізингу - майно з гідно переліку, яке належить на праві власності Товарист ву з обмеженою відповідальні стю "Компанія "Лізінговий дім ".

Відмовити в задоволенні по зову в частині вимоги про усу нення перешкод в користуванн і майном.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання.

Дата підпи сання 07.04.10.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 4 примірни ки.