Ухвала
від 22.10.2020 по справі 1/603/08
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 р. № 1/603/08 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із матеріалами клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м. Миколаєва, 56020, м. Миколаїв, вул. Погранична, 3

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольшанський водоканал", 57113, Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Леніна, 14-А

про:стягнення 1 816,20 грн., ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (далі - заявник) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому, з посиланням на статтю 379 Кодексу адміністративного судочинства України, просить замінити стягувача з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття клопотання до розгляду, суд виходить з того, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До клопотання не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи, у зв`язку з чим воно не відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З урахуванням принципу рівності учасників судового процесу учасники справи повинні бути повідомлені про зміст заяви (клопотання) про заміну сторони виконавчого провадження.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають надсилання судом учасникам справи копій заяв, що подаються на стадії виконання судового рішення. Натомість, такий обов`язок установлений для особи, яка звертається із відповідною заявою до суду.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про неможливість прийняття клопотання до розгляду та необхідність його повернення заявнику.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання з доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.10.2020
Оприлюднено26.10.2020
Номер документу92355345
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1/603/08

Ухвала від 27.06.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Фульга А. П.

Ухвала від 26.06.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Фульга А. П.

Ухвала від 23.11.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 20.11.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 22.10.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Постанова від 27.01.2009

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Васильєва Л.I.

Ухвала від 16.12.2008

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Васильєва Л.I.

Ухвала від 15.12.2008

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Васильєва Л.I.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні