Ухвала

від 22.10.2020 по справі 540/3107/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3107/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Комунального підприємства "Білозерська центральна районна лікарня" до управління Південного офісу Держаудитслужби Херсонської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський альянс будівництва" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

встановив :

Комунальне підприємства "Білозерська центральна районна лікарня" звернулося з позовною заявою до управління Південного офісу Держаудитслужби Херсонської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський альянс будівництва", в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати моніторингу (ідентифікатор моніторингу UA-М-2020-10-01-000025) закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 "Будівництво поліклінічного відділення шляхом добудови незавершеного об`єкта будівництва поліклініки за адресою: вул.Свободи, 190, смт.Білозерка Білозерського району Херсонської області" (ДК 021:2015: 45215000-7 - Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень), ідентифікатор закупівлі: UA-2020-08-17-001759-b, що опублікований на Інтернет сайті https://prozorro.gov.ua/ 13.10.2020 р.

Положеннями ч.1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя прийшов до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не надано вказане підтвердження, що суперечить вимогам КАС України.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті .

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що в силу положень ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.ч.4, 5 ст.94 КАС України).

Як вбачається із долучених до позовної заяви документів, останні або не засвідчені взагалі або засвідчені з відміткою "Шевченко", а не головним лікарем КП "Білозерська ЦРЛ" Доманським Д.С.

Суддя звертає увагу, що до позовної заяви не додано жодного документа на підтвердження повноважень "Шевченка" засвідчувати копії документів.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що в порушення вимог ст.161 КАС України позивачем до позовної заяви додано копії документів, які не засвідченні належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду:

- власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

ухвалив :

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/3107/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.І. Бездрабко