Рішення

від 12.10.2020 по справі 564/792/20

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/792/20

12 жовтня 2020 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О. С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Остапенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Костопільська районна державна адміністрація Рівненської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Костопільська районна державна адміністрація Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , під час шлюбу у них народилась дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки між ними не склались і 17.10.2012 року шлюб між ними розірвано. Після розлучення дочка залишилась проживати з нею і вони переїхали з с. Деражне в м. Костопіль. 11.03.2015 року вона вдруге одружилась з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_5 . Після розірвання шлюбу відповідач не цікавиться дитиною, її здоров`ям та освітою, жодного разу не бачив дочку, не бере участі у її вихованні та ухиляється від виконання батьківських обов`язків, матеріальної допомоги на виховання дочки не надавав та не надає. У зв`язку з викладеним просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6 .

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просять позов задовольнити. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Костопільська районна державна адміністрація в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи думку позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Згідно педагогічних характеристик на ученицю 6-В класу Костопільського НВК ЗОШ І ст.- гімназія ім. Т.Г. Шевченка Тарасюк Ангеліну Юріївну від 17.02.2020 року №23 та від 19.02.2020 року №27, вбачається, що ОСОБА_3 проживає з мамою та вітчимом, який неодноразово брав участь у спільних справах класу, допомагав у ремонті класної кімнати. Мама ОСОБА_8 та вітчим ОСОБА_9 завжди цікавляться справами та успіхами ОСОБА_6 . У період з 2018 року по даний час батько ОСОБА_2 не підтримував зв`язок з класним керівником, не відвідував батьківські збори та не цікавився справами дитини.

Згідно висновку психоемоційного стану учениці 6-В класу Костопільського НВК ЗОШ І ст. - гімназія ім. Т.Г. Шевченка Тарасюк Ангеліни Юріївни від 17.02.2020 року №24, під час бесіди ОСОБА_6 сказала, що не хоче спілкуватись та підтримувати зв`язки з своїм біологічним батьком.

З акту обстеження умов проживання будинку ОСОБА_1 від 05.12.2019 року вбачається, що умови проживання задовільні. Для дитини відведена окрема кімната та гардеробна, у кімнаті є письмовий стіл, комп`ютер, дитина забезпечена всім необхідним.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування №02-782/07/20 від 03.03.2020 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Костопільська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_6 .

Заслухані в судовому засіданні свідки показали також, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обов`язки.

Так, свідок ОСОБА_10 , кума позивача, в судовому засіданні пояснила, що знає позивача близько 7 років, вони дружать. Протягом цього часу відповідача бачила два рази, один раз коли їздили говорити, щоб відмовився від батьківства, а другий коли їздили на засідання в ОТГ с. Дережне. Від неповнолітньої ОСОБА_6 про відповідача не чула нічого.

Свідок ОСОБА_11 , сестра чоловіка позивача, в судовому засіданні пояснила, що дочка позивача ОСОБА_6 відноситься до її чоловіка як до свого батька та називає його батьком протягом 7 років. Відповідача не бачила жодного разу і нічого не знає про його участь у вихованні дитини.

Свідок ОСОБА_4 , чоловік позивача, в судовому засіданні пояснив, що дочка позивача ОСОБА_6 хоче, щоб він її удочерив. Відповідач не допомагає, дитиною не цікавиться, жодного разу не приїжджав, не вітав з днем народження та зі святами.

Неповнолітня ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що останній раз бачила відповідача на весіллі в знайомих у 2019 році, а до цього він не приїжджав до неї, зв`язку з нею не підтримував. Не заперечує проти позбавленя його батьківських прав.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР № 798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про охорону дитинства" предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Крім того, ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

На підставі наведеного, враховуючи той факт, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, суд дійшов висновку про необхідність позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 .

Позивач також просила суд стягнути з відповідача на її користь понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу, адвокат Остапенко В.С. надав суду здійснений ним акт приймання передачі наданої правничої допомоги, в який входить розрахунок суми судових витрат, які несла позивач ОСОБА_1 , договір про надання правової допомоги від 03.04.2020 року та копії квитанції №48743930 про сплату адвокатському бюро Остапенко В.С. за послуги адвоката 3000 грн.

Суд погоджується з визначеною сумою судових витрат на надання професійної правничої допомоги, оскільки позивачем та її представником ОСОБА_12 підтверджено належними доказами обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення цих витрат з відповідача.

З визначенням обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) і оцінкою їх співмірності з розміром здійснених витрат, у суду питань не виникло.

У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 166, 180 - 182, 184 СК України, ст.ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Костопільська районна державна адміністрація Рівненської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 3000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 3840 (три тисячі вісімсот сорок) грн. 80 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; ІПН: НОМЕР_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Костопільська районна державна адміністрація; м. Костопіль, вул. Незалежності, 7, Рівненська область; код ЄДРПОУ 04057698.

Повний текст рішення виготовлено 21 жовтня 2020 року.

СуддяП. В. Олійник