Рішення

від 06.04.2010 по справі 38/69-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2010 р. Справа № 38/69-10

вх. № 1650/6-38

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Молочко Н.Г., д ов. № 1163 від 03.03.2010 року, відповідач а: не з"явився.

розглянувши справу за поз овом Комунального підприє мства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 7133,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП "Міський інформаці йний центр", м. Харків просить суд стягнути з СПДФО ОСОБА_ 2, м. Харків 1749, 60 грн. боргу, 402,83 гр н. пені пені за несвоєчасну сп лату боргу, 4981,26 грн. пені за прос трочення повернення місця.

Представник позивача вказ ує, що відповідач сплатив заб огованість в сумі 1749,60 грн., пеню в сумі 402,83 грн., державне мито та витрати на інформаційне-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 423,00 грн.

Представник відповідача н е з"явився, але надав 02.04.2010 року з а вх.№ до канцелярії суду відз ив на позовну заяву, в якій поз ов визнає частково.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення п редставника позивача, суд вс тановив наступне:

27 грудня 2007 р. між комунальним підприємством "Міський інфо рмаційний центр" (далі - позива ч) та суб'єктом підприємницьк ої діяльності - фізичною особ ою ОСОБА_2 (далі - відповіда ч) було укладено договір №6092 пр о надання у користування міс ць, які перебувають у комунал ьній власності, для розташув ання спеціальних конструкці й (далі - договір). Відповідно д о договору та акту прийому-пе редачі від 01 січня 2008 року до до говору позивач надав в експл уатацію відповідачу місце, щ о знаходиться у комунальній власності, для розміщення сп еціальної конструкції - щит н а фасаді (0,90x2,00x1) за адресою: АДР ЕСА_1 -строком з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року (п.1.4 договору ).

Згідно до умов договору № 6092 від 27.12.2007 року, а саме: п.п. 3.4.6., 4.1.,4.5. до говору та додатку № 1 до догово ру № 6092 від 27.12.2007 року відповідач зобов'язаний кожний місяць з дійснювати оплату за користу вання наданими йому місцями авансом до 25 числа місяця, що п ередує місяцю, за який здійсн юється оплата, у розмірі 194 грн . 40 коп.. у т.ч. ПДВ 20%.

Відповідач, у свою чергу, по рушив своє зобов'язання за до говором щодо оплати за місце , надане у користування, а саме , не повністю сплачував плате жі, передбачені розділом 4 цьо го договору.

Згідно до п. 6.1. договору за не сплату, несвоєчасну або непо вну сплату платежів, передба чених розділом 4 цього догово ру, відповідач повинен сплат ити позивачеві пеню у розмір і подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого (а бо не повністю сплаченого) пл атежу за кожен день простроч ення.

Таким чином, відповідач пов инен сплатити позивачеві сум у заборгованості за користув ання місцем за договором № 6092 в ід 27.12.2007 року за весь час у розмі рі - 1749 грн. 60 коп. та пеню за непов ну сплату за цим договором у р озмірі - 402 грн. 83 коп.

07.10.2008 року позивач направив н а адресу відповідача повідом лення №6341 (вих.№5374) з вимогою пог асити заборгованість, яка ви никла за договором №6092 від 27.12.07 р оку дане повідомлення відпов ідач отримав 17.10.08 року, про що св ідчить повідомлення про вруч ення поштового відправлення , але на час звернення з позово м не відреагував.

Відповідно до п.п. 8.1.6. договор у № 6092 від 27.12.2007 р. він припиняє сво ю дію по закінченню строку ді ї договору.

Відповідно до п. 5.1. договору № 6092 від 27.12.2007 р.: „Протягом семи ка лендарних днів після припине ння дії договору на будь-яких підставах, передбачених пун ктами 8.1., 8.3. договору, „Користув ач" зобов'язаний звільнити на дані в користування місця і п ередати їх „КП". Повернення мі сць, наданих в користування, з дійснюється „Користувачем" н а підставі Актів прийому-пер едачі, які складаються „Кори стувачем" та підписуються уп овноваженими представникам и „КП" та „Користувача".

Відповідно до п. 5.2 договору № 6092 від 27.12.2007 р.: „Місця вважаються фактично повернутими „КП" з м оменту підписання актів прий ому-передачі".

Відповідно до п. 6.2. договору № 6092 від 27.12.2007 р.: „У разі простроче ння повернення місць, надани х у користування, «Користува ч» сплачує „КП" пеню у розмірі 7% від суми, передбаченої п.4.1. ць ого договору, за кожен день пр острочення виконання зобов'я зання щодо повернення місць за цим договором. Таким чином , відповідно до умов договору , з 08 січня 2009 року на відповідач а нараховується пеня за кожн ий день затримки повернення місця, яка складає - 4981 грн. 26 коп .

21.01.2009 року на адресу відповід ача було направлено претензі ю (вих.№ 243) з вимогою сплатити п озивачеві загальну заборгов аність за договором № 6092 від 27.12. 2007 року. Дану претензію було от римано відповідачем 24.012.2009 року , про що свідчить повідомленн я про вручення поштового від правлення, але відповідач на неї не прореагував, ніяких ді й не вчинив.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відно до у мов договору та вимог цього К одексу.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбаче но, якщо у зобов'язанні встан овлений -строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК Укра їни у разі порушення зобов'яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема: сплата неу стойки.

Відповідачем заборгованіс ть за договором у сумі 1749,60 грн., пеню за прострочку оплати за договором у сумі 402,83 грн. та спл ачене позивачем державне мит о та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу у сумі 423,00 грн. спла чені позивачу відповідно до квитанції № 4/23 від 23.03.2010 року та п овернуто позивачу на підстав і акту прийому-передачі місц е за адресою м. Харків, вул. Сум ська, 26. Провадження у справі в цій частині позовних вимог п ідлягає припиненню через від сутність предмету спору.

В частині позовної вимоги п ро стягнення 4981,26 грн. пені нале жить відмовити через сплив в становленого ст. 258 ЦК України строку позовної давності.

Керуючись п. 1.1 ст. 80 ст. 82, 83, 84, 85, Го сподарського процесуальног о кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В позові в частині вим ог про стягнення 4981,26 грн. пені відмовити.

В решті позову провадження у справі припинити.

Суддя