Ухвала

від 21.10.2020 по справі 591/6946/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

21 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 591/6946/18

провадження № 61-15158ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, треті особи: Комунальне підприємство Редакція газети Сумщина , Сумська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення з роботи,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської обласної ради, треті особи: Комунальне підприємство Редакція газети Сумщина , Сумська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення Сумської обласної ради від 19 жовтня 2018 року Про звільнення з посади головного редактора Комунального підприємства Редакція газети Сумщина ОСОБА_1 .

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Сумської обласної ради від 19 жовтня 2018 року Про звільнення з посади головного редактора Комунального підприємства Редакція газети Сумщина ОСОБА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення у справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

17 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через засоби електронного зв`язку касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року, яка підписана електронним цифровим підписом.

19 жовтня 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга у паперовій формі аналогічного змісту.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Скарга подана ізпропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що копію постанови Сумського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року заявник отримав 17 вересня 2020 року, після чого невідкладно оскаржив її у касаційному порядку.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Сумського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, треті особи: Комунальне підприємство Редакція газети Сумщина , Сумська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення з роботи.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/6946/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, треті особи: Комунальне підприємство Редакція газети Сумщина , Сумська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення з роботи .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев