Ухвала

від 20.10.2020 по справі 404/5144/20

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/5144/20

Номер провадження 1-кс/404/1702/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №12020120020002731 від 24.04.2020 року, за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, за погодженням прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №12020120020002731 від 24.04.2020 року відносно ОСОБА_4 .

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 297-1 КПК України).

В зв`язку з цим, слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження у розгляді клопотання з обов`язковою участю прокурора оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, однак не позбавляє права на повторне звернення з таким клопотанням до слідчого судді.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, передбачені законом підстави для постановлення ухвали про продовження строків досудового розслідування відсутні і в задоволенні клопотання слідчого, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №12020120020002731 від 24.04.2020 року, за ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає ( ч. 3 ст. 297-1 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1