Ухвала

від 22.10.2020 по справі 411/2544/13-ц

КРЕМІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Кремінна

Справа № 411/2544/13-ц

Провадження № 6/414/100/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна заяву стягувача кредитної спілки Компаньйон (місцезнаходження: 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Первомайська, 104, код ЄДРПОУ 24341572), боржник ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа Голубівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 92303, Луганська область, смт. Новопсков, вул. Українська, 114, код ЄДРПОУ 34945852), про видачу дублікату виконавчого листа з поновленим строком пред`явлення до виконання,

встановив:

кредитна спілка Компаньйон звернулась до Кремінського районного суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Кіровського міського суду Луганської області від 28 січня 2014 року справа №411/2544/13-ц провадження №2/411/40/2014 з поновленим строком пред`явлення до виконання, мотивуючи її тим, що 28 січня 2014 року Кіровський міський суд Луганської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу №411/2544/13-ц за позовом Кредитної спілки Компаньйон у м. Стаханов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування № К-2176/22.05.2013-КР від 22.05.2013 р. вирішив: позовні вимоги Кредитної спілки Компаньйон задовольнити повністю. 17 березня 2014 року Кредитна спілка «Компаньйон» у м. Стаханов отримала виконавчий лист № 411/2544/13-ц. Цей виконавчий лист КС Компаньон направила для примусового виконнаня до Кіровського відділу державної виконавчої служби. З червня 2014 р. у м. Стаханов почалася активна фаза АТО. Відділення КС Компаньйон у м. Стаханов було закрито. Всі договори та вся документація залишились на даному відділені. Враховуючи обстановку документація вивозилася в міру можливості. Так до співробітників КС Компаньйон у м. Лисичанськ та м. Сєвєродонецьк потрапила частина справи №411/2544/13-ц до ОСОБА_1 . 11 червня 2020 року Кіровський відділ державної виконавчої служби надав довідку КС Компаньйон про те, що у зв`язку із знаходженням приміщення Кіровського відділу державної виконавчої служби Луганської області на тимчасово не підконтрольній Українській владі території вважають, що виконавче провадження разом з оригіналами виконавчого листа Кіровського міського суду №411/2544/13-ц - втрачено. Всі документи по даній справі знаходяться в Кіровському міському суду Луганської області Кіровський міський суд Луганської області на теперішній час знаходяться на тимчасово не підконтрольній Українській владі території тому вважають, що матеріали справи втрачені. В серпні 2020 р. кредитна спілка Компаньйон звернулась до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 411/2544/13-ц до ОСОБА_1 . 03 вересня 2020 р. суддя Панчук М.В. розглянув цю справу та вирішив заяву КС Компаньйон про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити частково. Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 411/2544/13-ц в частині рішення Кіровського міського суду Луганської області від 28 січня 2014р. до ОСОБА_1 . З огляду на зазначене просить видати дублікат виконавчого листа з поновленим строком пред`явлення до виконання, по цивільної справі N411/2544/13-ц, N2-в/414/9/20 Кремінського районного суду Луганської області про стягнення на користь КС Компаньйон суми заборгованості за договором кредитування з ОСОБА_1 .

Представник заявника (стягувача) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином за допомогою розміщення оголошення на сайті Кремінського районного суду Луганської області.

Представник Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове зсідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд заяви за її відсутності. Додатково представник повідомила, що виконавче провадження №43270912 втрачене, всі оригінали виконавчого провадження залишилися на непідконтрольній українській владі території.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 03 вересня 2020 року частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №411/2544/13-ц провадження №2/411/40/2014 за позовом Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в частині рішення Кіровського міського суду Луганської області від 28 січня 2014 року, постановленого у цивільній справі №411/2544/13-ц провадження №2/411/40/2014. В абзаці другому резолютивної частини зазначеного рішення вказано Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровська Луганської області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , на користь кредитної спілки Компаньйон , юридична адреса: м. Луганськ, вул. 50-річчя Утворення СРСР, будинок 57-а, офіс 1, р/р № НОМЕР_2 у філії № 1 ПАТ АКБ Капітал м. Луганськ, МФО 304881, код ЄДРПОУ 26341572, заборгованість за кредитним договором № К- 2176/22.05.2013р.- Кр від 22 травня 2013 року у сумі 7194 (сім тисяч сто дев`яносто чотири) гривень 55 копійок та сплачені судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок. . (а.с. 8-10).

Як вбачається з довідки про втрату виконавчого провадження №43270912 від 11.06.2020 року вихідний №1049/18-13-72, згідно даних ЄДРВП встановлено, що на виконанні у Голубівському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебував на виконанні виконавчий лист від 17.03.2014 року №2/411/40/2014, виданий Кіровським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Компаньйон заборгованості в розмірі 7423,95 грн. 13.05.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У зв`язку з знаходженням приміщення Голубівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області на тимчасово окупованій території оригінал виконавчого листа втрачено (а.с. 5).

Згідно копії виконавчого листа від 28.01.2014 року, по справі №2/411/40/2014 р. Кіровським міським судом Луганської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Компаньйон боргу за кредитним договором (а.с. 7).

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення , на території м. Кіровськ Луганської області органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого документу є втраченим і ніяким чином не може бути іншим чином отриманий, аніж через видачу дублікату.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

При прийнятті рішення в даній цивільній справі суд приймає до уваги правову позицію, яка викладена в Постанові від 25 вересня 2015 року №8 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах , згідно якої звернення до суду за видачею дубліката виконавчого листа або судового наказу здійснюється або за заявою стягувача, або за поданням державного виконавця. Під час розгляду питань про видачу дубліката виконавчого листа чи судового наказу явка сторін виконавчого провадження є їх правом, а не обов`язком. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

З огляду на зазначене, враховуючи наявні у справі документи, суд вважає заяву про видачу дубліката виконавчого документа - виконавчого листа - такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання стягувача про видачу дублікату виконавчого листа з поновленими строком пред`явлення до виконання суд вважає за необхідне зазначити наступне .

Пунктом 17.2 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

В судовому засіданні встановлено, що за зазначеним вище виконавчим листом було відкрито виконавче провадження і воно на даний час не закрите. Отже, виконавчий документ стягувачу не повертався і перебуває на виконанні, а тому строк пред?явлення виконавчого документу до виконання не пропущений. Отже заява про видачу дублікату виконавчого листа з поновленим строком пред?явлення до виконання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258 - 260, 236, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву стягувача кредитної спілки Компаньйон , боржник ОСОБА_1 , третя особа Голубівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дублікату виконавчого листа з поновленим строком пред`явлення до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого документу - виконавчого листа по справі №411/2544/13-ц провадження №2/411/40/2014 за рішенням Кіровського міського суду Луганської області від 28 січня 2014 року, яке відновлено ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 03 вересня 2020 року справа №411/2544/13-ц провадження №2-в/414/9/2020, згідно абзацу другого резолютивної частини рішення зазначено Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровська Луганської області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , на користь кредитної спілки «Компаньйон» , юридична адреса: м. Луганськ, вул. 50-річчя Утворення СРСР, будинок 57-а, офіс 1, р/р № НОМЕР_2 у філії № 1 ПАТ АКБ Капітал м. Луганськ, МФО 304881, код ЄДРПОУ 26341572, заборгованість за кредитним договором № К- 2176/22.05.2013 р.- Кр від 22 травня 2013 року у сумі 7194 (сім тисяч сто дев`яносто чотири) гривень 55 копійок та сплачені судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок. .

Боржник за вказаним виконавчим документом - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кіровська Луганської області, пенсіонерка, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (на даний час м. Голубівка) Луганської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 .

Стягувач - кредитна спілка «Компаньйон» , юридична адреса: м. Луганськ, вул. 50-річчя Утворення СРСР, будинок 57-а, офіс 1, (на даний час 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Первомайська, 104, рахунок НОМЕР_3 ) р/р № НОМЕР_2 у філії № 1 ПАТ АКБ Капітал м. Луганськ, МФО 304881. код ЄДРПОУ 26341572.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя І.О. Тесленко