Ухвала

від 22.10.2020 по справі 991/8679/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/8679/20

Провадження1-кс/991/8906/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 21.10.2020 було частково задоволено клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, що підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 12018130530000692 від 24.08.2018.

Під час складення повного тексту цієї ухвали було допущено описку в імені підозрюваного замість по батькові ОСОБА_4 у третьому абзаці резолютивної частини було вказано по батькові « ОСОБА_5 ».

Відповідно до статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з матеріалами судового провадження, по тексту та, зокрема, складеною резолютивною частиною, правильним по батькові ОСОБА_4 є саме « ОСОБА_6 ». Таким чином, допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення, тобто виправляється лише по батькові підозрюваного в одному із абзаців резолютивної частини.

З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню, а тому по батькові підозрюваного ОСОБА_4 у третьому абзаці резолютивної частини потрібно змінити на « ОСОБА_6 », тобто на правильне.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Виправити описку допущену в ухвалі слідчої судді про часткове задоволення клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, що підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 12018130530000692 від 24.08.2018.

Замінити у третьому абзаці резолютивної частини по батькові підозрюваного ОСОБА_4 , щоби повне ім`я було написане так: « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1