Рішення

від 15.10.2020 по справі 213/2996/20

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2996/20

Номер провадження 2/213/1969/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Стаматової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №213/2996/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, за відсутності учасників процесу, -

в с т а н о в и в :

Позивач 29.07.2020 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є внесення змін та виключення його з актового запису №40 від 20 березня 2019 року про народження малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, як батька дитини.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 26 червня 2015 року, однак з січня 2016 року шлюбно-сімейні відносини припинили та проживають окремо. ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідача народився син від іншого чоловіка, але батьком записаний позивач, тому звертається до суду щодо оспорювання свого батьківства.

Позивач у судове засідання викликався, але не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання викликалась, але не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи у судове засідання викликався, але не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 26 червня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с.10/. З січня 2016 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, проживають окремо. Згідно зі свідоцтвом про народження, виданим 20 березня 2019 року Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого в актовому записі про народження за №40 зазначені сторони у справі - позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 /а.с.4/.

Статтею 122 СК України передбачено визначення походження дитини від матері та батька, які перебувають у шлюбі між собою. Згідно з ч.2 цієї статті, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

За приписами ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно з ч.2 цієї статті, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до п.11 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів , судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Пленум зазначає, що предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Водночас, суд вважає, що за умови визнання відповідачем позовних вимог та відмови позивача від призначення судово-генетичної експертизи, немає необхідності в доказуванні відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 , записаним батьком, та малолітнім ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідач ОСОБА_2 про визнання нею позовних вимог заявила в підготовчому судовому засіданні, суд не має сумніву щодо добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За приписами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому, керуючись ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.136 СК України, ст.ст. 10-12, 80, 81, 142, 206, 228-229, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька дитини, з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №40, вчиненого 20 березня 2019 року Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Повернути позивачу - ОСОБА_1 - з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції №0.0.1784748414.1 від 29.07.2020 року, що становить 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16, код ЄДРПОУ 33356019.

Дата складення повного судового рішення - 15 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.