Постанова

від 21.10.2020 по справі 517/502/20

ФРУНЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 22.10.2020

Справа №517/502/20 н/п3/517/188/2020

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді спеціаліста служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 06 жовтня 2020 року №67 та № 68 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, складених Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, ОСОБА_1 , був призначеним на посаду спеціаліста служби охорони державної таємниці Захарівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.12.2019 року №27.

ОСОБА_1 , розпорядженням УСБУ в Одеській області №25д від 24.02.2020 р. був наданий допуск до державної таємниці за формою 3 (три) та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності "Таємно".

Відповідно до посадової інструкції спеціаліста служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , був зобов`язаний організовувати та здійснювати заходи щодо забезпечення режиму секретності та постійний контроль за його додержанням у вказаній установі.

Разом із тим, комісією Управління, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у ІНФОРМАЦІЯ_4 , були виявлені недоліки та поршення вимог режиму секретності з боку ОСОБА_1 , зокрема: в поряшення вимог п.5 Порядку -939, ОСОБА_1 не розробив та не подав на затвердження військовому комісару Захарівського РТЦК та СП річний план заходів щодо охорони державної таємниці на 2020 рік; в порушення вимог п.239 Порядку - 939, ОСОБА_1 не розробив Правила внутрішньообєктового режиму у Захарівському РТЦК та СП; в порушення вимог п.п.734, 735 Порядку - 939, ОСОБА_1 не розробив План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму; в порушення вимог п.740 Порядку - 939, ОСОБА_1 не підготував проекти: описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, акти про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності та описи матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місця евакуації; в порушення вимог п.438 Порядку -939, ОСОБА_1 у Захарівському РТЦК та СП не провів щоквартальні перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях( столах, шафах, сейфах); в порушення вимог п.220 Порядку - 939, ОСОБА_1 не виконав список відповідальних осіб за здачу під охорону та знімання з охорони режимних приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 . В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд протоколів про адміністративне правопорушення без його участі. Свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №67, №68 від 06.10.2020р., та іншими матеріалами справи. Відповідно до п.6 ч.1ст.212-2 КпАП України, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, з урахуванням вимог Закону України «Про державну таємницю» та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», суддя вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно дост.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.24,27,40-1,33, п.6 ч.1 ст.212-2,221,268,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Захар. р-ні/Захарів.р.-н/22030101; код за ЄДРПОУ 37564760; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA128999980313131206000015495; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення).

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 1 700 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня проголошення, вручення постанови до апеляційного суду Одеської області. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: