Рішення

від 23.10.2020 по справі 140/13152/20

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/13152/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульський В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛИНЬТАБАК до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВОЛИНЬТАБАК (надалі - ТзОВ ВОЛИНЬТАБАК , позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (надалі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.08.2020 №65863 в частині включення товариства до переліку платників податків, які відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість та зобов`язання Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ВОЛИНЬТАБАК з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що 31.08.2020 Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №65863, яким прийнято рішення про відповідність ТзОВ ВОЛИНЬТАБАК пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку на додану вартість та внесено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Позивач не погоджується з даним рішенням з підстав, належної мотивації і причин віднесення товариства до такого переліку. Вказує, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем без наявності об`єктивних ознак порушення платником норм податкового законодавства та без матеріалів, які б свідчили про наявність підстав віднесення позивача до ризикових платників податків.

Зокрема, зазначає, що підставою для віднесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податків слугувало здійснення реєстрації податкових накладних на поставку тютюнових виробів для СГД, в яких вбачається участь у схемах мінімізації. Контрагенти не забезпечені достатньою кількістю працюючих, основними засобами, нерухомим майном для зберігання товару. Зокрема, в адресу ТзОВ ВЕЛПАР (43518921) виписано податкові накладні на суму ПДВ 28313,3 грн., який в червні, серпні поточного року здійснив виписку податкових накладних в адресу ТзОВ ІЛАРІУС ПРО (43399085) та ТзОВ Айріш Лайт (код 43339445) (новостворені платники, кількість працюючих - 1 особа), в яких відсутня подальша реалізація. На ТзОВ ІСТ ГРУП Україна (42020658) виписано податкові накладні па суму ПДВ 62594,99 грн. (внесений в перелік Ризикових платників 11.06.2020 року, який в травні цього року виписав податкові накладні в адресу ТзОВ ПЕРСОНАЛ ТРЕЙДІНГ (32845974) і внесений в перелік Ризикових платників 16.04.2020, наймані працівники відсутні, подальша реалізація відсутні. Отже, існує ризик порушення норм податкового законодавства, а саме: складання податкових накладних за наявності об`єктивних ознак неможливості фактичного здійснення операцій з постачання тютюнових виробів .

Позивач звертає увагу, що ТзОВ ВОЛИНЬТАБАК формує показники податкової звітності за наслідками здійснення господарських операцій з придбання тютюнових виробів у виробників та дистриб`юторів тютюнових виробів та подальшої їх реалізації на митній території України, при цьому спірне рішення контролюючого органу не містить належних обґрунтувань наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення платником податків вказаних операцій з постачання товарів. Крім того, документи первинного бухгалтерського обліку, подання та реєстрація податкових накладних за результатами господарських операцій без будь-яких зауважень з боку контролюючих органів підтверджує можливість фактичного здійснення операцій з постачання тютюнових виробів у червні - серпні 2020 року покупцям ТзОВ ВЕЛПАР та ТзОВ ІСТ ГРУП Україна , які вказані у спірному рішенні.

На підставі вищевикладеного, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово (т.3, а.с.99).

Ухвалою суду від 11.09.2020 задоволено заяву позивача про забезпечення позову, зупинено дію рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.08.2020 №65863 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛИНЬТАБАК (43023, Волинська область, м. Луцьк, вулиця Карбишева, 1, код ЄДРПОУ 21736857) пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість та внесення до Журналу ризикових платників (т.3, а.с.101-103).

У поданому відзиві на позовну заяву від 25.09.2020 №4857/03-20-05-01-07 (вх. №47317/20 від 28.09.2020) представник відповідача позовні вимоги заперечує повністю (т.3, а.с.106-110). В обґрунтування своєї позиції зазначив, що ТзОВ ВОЛИНЬТАБАК правомірно внесено до переліку ризикових платників податків згідно протоколу від 31.08.2020 №108 засідання Комісії в зв`язку із відповідністю позивача пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідач зазначає, що підставою для включення ТзОВ ВОЛИНЬТАБАК до переліку ризикових платників податків слугувала податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Станом на 28.08.2020 здійснено реєстрацію податкових накладних на поставку тютюнових виробів для СГД, в яких вбачається участь у схемах мінімізації. Контрагенти не забезпечені достатньою кількістю працюючих, основними засобами, нерухомим майном для зберігання товару.

Зокрема, на адресу ТзОВ ВЕЛПАР (ЄДРПОУ43518921) виписано податкові накладні на суму ПДВ 28 313,3 грн., який в червні, серпні поточного року здійснив виписку податкових накладних в адресу ТзОВ ІЛАРІУС ПРО (ЄДРПОУ 43399085, сума ліміту станом на 28.08.2020 - 25 477,8 грн.) та ТзОВ Айріш Лайт (ЄДРПОУ 43339445, сума ліміту 25 631,8 грн.), в яких відсутня подальша реалізація придбаного товару.

Також на адресу ТзОВ ІСТ ГРУП Україна (ЄДРПОУ 42020658) виписано податкові накладні на суму ПДВ 62 594,99 грн., який в травні 2020 виписав податкові накладні в адресу ТзОВ ПЕРСОНАЛ ТРЕЙДІНГ (ЄДРПОУ 32845974), наймані працівники відсутні, подальша реалізація придбаного товару відсутня.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №119815 від 31.08.2020 ТзОВ ВЕЛПАР (ЄДРПОУ43518921) встановлено відповідність платника критеріям ризиковості відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з причини: наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковості здійснення господарських операцій, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 №28026 ТзОВ ІСТ ГРУП Україна (ЄДРПОУ 42020658) встановлено відповідність платника критеріям ризиковості відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з причин: наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковості здійснення господарських операцій, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/ розрахунку коригування.

Вказана вище податкова інформація, стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Враховуючи зазначену податкову інформацію на засіданні комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення про відповідність ТзОВ ВОЛИНЬТАБАК пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

При цьому, зазначає, що внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків або прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків. Також, включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. Вважає позовні вимоги безпідставними та просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 01.10.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (т.3, а.с.119-120).

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило. Сторони скористались своїм правом щодо подачі заяв по суті справи.

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно із частиною першою статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відтак, справу розглянуто по суті у межах строків, визначених частиною першою статті 258, частиною другою статті 262 КАС України.

Дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ ВОЛИНЬТАБАК зареєстроване як юридична особа 29.09.1995. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ ВОЛИНЬТАБАК здійснює господарську діяльність, а саме: оптова торгівля тютюновими виробами; оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (т.3, а.с.59-60).

31.08.2020 Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №№65863, а саме про відповідність ТзОВ ВОЛИНЬТАБАК пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку на додану вартість та внесення до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості (т.1, а.с.19).

Підставою для віднесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податків слугувало здійснення реєстрації податкових накладних на поставку тютюнових виробів для СГД, в яких вбачається участь у схемах мінімізації. Контрагенти не забезпечені достатньою кількістю працюючих, основними засобами, нерухомим майном для зберігання товару. Зокрема, в адресу ТзОВ ВЕЛПАР (43518921) виписано податкові накладні на суму ПДВ 28313,3 грн., який в червні, серпні поточного року здійснив виписку податкових накладних в адресу ТзОВ ІЛАРІУС ПРО (43399085) та ТзОВ Айріш Лайт (код 43339445) (новостворені платники, кількість працюючих - 1 особа), в яких відсутня подальша реалізація. На ТзОВ ІСТ ГРУП Україна (42020658) виписано податкові накладні па суму ПДВ 62594,99 грн. (внесений в перелік Ризикових платників 11.06.2020, який в травні цього року виписав податкові накладні в адресу ТзОВ ПЕРСОНАЛ ТРЕЙДІНГ (32845974) і внесений в перелік Ризикових платників 16.04.2020, наймані працівники відсутні, подальша реалізація відсутні. Отже, існує ризик порушення норм податкового законодавства, а саме: складання податкових накладних за наявності об`єктивних ознак неможливості фактичного здійснення операцій з постачання тютюнових виробів .

Позивач, не погодившись з рішенням контролюючого органу про відповідність підприємства критеріям ризиковості платника податків, звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини другої статті 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Як слідує з матеріалів справи, 15.05.2020 між ТзОВ ВОЛИНЬТАБАК (Постачальник) та ТзОВ ВЕЛПАР (Покупець) було укладено договір поставки №18/05-20Т (т.1, а.с.20-22).

Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3, 4.1.1 вказаного договору, ТзОВ ВОЛИНЬТАБАК зобов`язується в порядку та на умовах, визначених даним договором поставляти та передавати у власність ТзОВ ВЕЛПАР тютюнові вироби (далі - Товар), а ТзОВ ВЕЛПАР зобов`язується приймати і оплачувати Товар згідно накладних, що є невід`ємною частиною даного договору.

На виконання умов договору №18/05-20Т, у липні-серпні 2020 ТзОВ ВОЛИНЬТАБАК здійснило поставку Товару на суму 173 880 000,00 грн., згідно видаткових накладних, що є невід`ємною частиною Договору поставки, а саме: №596112 від 01.07.2020 на суму 3 000 000,00 грн.; №596117 від 01.07.2020 на суму 2 000 000,00 грн.; №596891 від 02.07.2020 на суму 3 000 000,00 грн.; №597155 від 03.07.2020 на суму 3 000 000,00 грн.; №598721 від 06.07.2020 на суму 3 000 000,00 грн.; №600149 від 07.07.2020 на суму 3 000 000,00 грн.; №600664 від 08.07.2020 на суму 1 000 000,00 грн.; №600653 від 08.07.2020 на суму 3 240 000,00 грн.; №600743 від 09.07.2020 на суму 2 000 000,00 грн.; №600812 від 10.07.2020 на суму 2 000 000,00 грн.; №600929 від 13.07.2020 на суму 3 560 000,00 грн.; №600928 від 13.07.2020 на суму 960 000,00 грн.; №603440 від 14.07.2020 на суму 2 000 000,00 грн.; №603435 від 14.07.2020 на суму 3 000 000,00 грн.; №605402 від 15.07.2020 на суму 3 035 000,00 грн.; №605410 від 15.07.2020 на суму 1 965 000,00 грн.; №610654 від 16.07.2020 на суму 3 764 000,00 грн.; №610656 від 16.07.2020 на суму 1 236 000,00 грн.; №612645 від 17.07.2020 на суму 1 112 000,00 грн.; №612623 від 17.07.2020 на суму 3 888 000,00 грн.; №612622 від 17.07.2020 на суму 3 800 000,00 грн.; №614442 від 20.07.2020 на суму 3 587 000,00 грн.; №614432 від 20.07.2020 на суму 3 838 000,00 грн.; №614430 від 20.07.2020 на суму 2 575 000,00 грн.; №623955 від 21.07.2020 на суму 3 006 000,00 грн.; №624025 від 21.07.2020 на суму 2 994 000,00 грн.; №625120 від 22.07.2020 на суму 3 500 000,00 грн.; №625121 від 22.07.2020 на суму 3 000 000,00 грн.; №625202 від 23.07.2020 на суму 3 029 000,00 грн.; №625198 від 23.07.2020 на суму 3 105 000,00 грн.; №625196 від 23.07.2020 на суму 3 866 000,00 грн.; №625259 від 24.07.2020 на суму 3 276 000,00 грн.;- №625258 від 24.07.2020 на суму 3 724 000,00 грн.; №625291 від 27.07.2020 на суму 3 495 000,00 грн.; №625289 від 27.07.2020 на суму 3 739 000,00 грн.; №625288 від 27.07.2020 на суму 2 766 000,00 грн.; №625468 від 28.07.2020 на суму 3 314 000,00 грн.; №625471 від 28.07.2020 на суму 3 715 000,00 грн.; №625476 від 28.07.2020 на суму 3 765 000,00 грн.; №625483 від 28.07.2020 на суму 3 813 000,00 грн.; №625509 від 28.07.2020 на суму 3 123 000,00 грн.; №625452 від 28.07.2020 на суму 3 636 000,00 грн.; №625451 від 28.07.2020 на суму 1 634 000,00 грн.; №625621 від 29.07.2020 на суму 3 950 000,00 грн.; №625636 від 29.07.2020 на суму 3 050 000,00 грн.; №631775 від 03.08.2020 на суму 2 879 000,00 грн.; №631776 від 03.08.2020 на суму 3 721 000,00 грн.; №631781 від 03.08.2020 на суму 3 400 000,00 грн.; №631928 від 04.08.2020 на суму 3 520 000,00 грн.; №631982 від 04.08.2020 на суму 2 480 000,00 грн.; №634290 від 05.08.2020 на суму 3 880 000,00 грн.; №634291 від 05.08.2020 на суму 1 000 000,00 грн.; №634366 від 06.08.2020 на суму 14 000,00 грн.; №634367 від 06.08.2020 на суму 155 000,00 грн.; №634368 від 06.08.2020 на суму 195 000,00 грн.; №634369 від 06.08.2020 на суму 237 000,00 грн.; №634370 від 06.08.2020 на суму 181 000,00 грн.; №634371 від 06.08.2020 на суму 418 000,00 грн.; №634893 від 07.08.2020 на суму 1 800 000,00 грн.; №637165 від 10.08.2020 на суму 1 030 000,00 грн.; №637166 від 10.08.2020 на суму 3 970 000,00 грн.; №647823 від 11.08.2020 на суму 2 000 000,00 грн.; №651859 від 12.08.2020 на суму 1 940 000,00 грн.; №652113 від 13.08.2020 на суму 2 000 000,00 грн.; №657765 від 14.08.2020 на суму 3 500 000,00 грн.; №657768 від 14.08.2020 на суму 1 500 000,00 грн. (т.1, а.с.23-137, 151-226).

Відповідно до п. 4.4 договору, постачання здійснюється самовивозом транспортом Покупця або іншої особи, призначеної Покупцем для отримання товару (вантажоодержувача), або перевізника, призначеного для цього Покупцем чи вантажоодержувачем.

На виконання умов договору покупцем, як перевізником було оформлено товаро-транспорті накладні №597 від 02.07.2020; №607 від 07.07.2020; №613 від 10.07.2020; №619 від 14.07.2020; №625 від 16.07.2020; №628 від 18.07.2020; №632 від 20.07.2020; №640 від 22.07.2020; №647 від 24.07.2020; №650 від 27.07.2020; №597 від 02.07.2020; №655 від 28.07.2020; №658 від 30.07.2020; №666 від 01.08.2020; №667 від 03.08.2020; №673 від 05.08.2020; №680 від 07.08.2020; №683 від 11.08.2020; №691 від 14.08.2020 (т.1, а.с.138-150, 227-231).

Також, судом встановлено, що 01.03.2019 між ТзОВ ВОЛИНЬТАБАК (Постачальник) та ТзОВ ІСТ ГРУП УКРАЇНА (Покупець) було укладено договір поставки №01/03-19Т (т.1, а.с.232-234).

Відповідно до п.1.1, 1.2, 1.3, 4.1.1 договору ТзОВ ВОЛИНЬТАБАК зобов`язується в порядку та на умовах, визначених даним договором поставляти та передавати у власність ТзОВ ІСТ ГРУП УКРАЇНА тютюнові вироби (далі - Товар), а ТзОВ ІСТ ГРУП УКРАЇНА зобов`язується приймати і оплачувати Товар згідно накладних, що є невід`ємною частиною даного договору.

На виконання умов вищевказаного Договору у липні - серпні 2020 року ТзОВ ВОЛИНЬТАБАК здійснило поставку Товару на суму 375 570 000, 00 гривень, згідно видаткових накладних, що є невід`ємною частиною Договору поставки, а саме: №596184 від 01.07.2020 на суму 3 819 000,00 грн.; №596185 від 01.07.2020 на суму 2 181 000,00 грн.; №596186 від 01.07.2020 на суму 3 677 000,00 грн.; №596187 від 01.07.2020 на суму 3 323 000,00 грн.; №597028 від 02.07.2020 на суму 2 000 000,00 грн.; №597043 від 02.07.2020 на суму 3 740 000,00 грн.; №597056 від 02.07.2020 на суму 3 393 000,00 грн.; №597065 від 02.07.2020 на суму 1 867 000,00 грн.; №597278 від 03.07.2020 на суму 3 758 000,00 грн.; №598713 від 03.07.2020 на суму 3 340 000,00 грн.; №568714 від 03.07.2020 на суму 1 063 000,00 грн.; №597250 від 03.07.2020 на суму 3 000 000,00 грн.; №597270 від 03.07.2020 на суму 3 839 000,00 грн.; №598741 від 06.07.2020 на суму 3 168 000,00 грн.; №598742 від 06.07.2020 на суму 3 364 000,00 грн.; №598740 від 06.07.2020 на суму 3 768 000,00 грн.; №598739 від 06.07.2020 на суму 2 000 000,00 грн.; №600613 від 07.07.2020 на суму 1 600 000,00 грн.; №600615 від 07.07.2020 на суму 3 868 000,00 грн.; №600624 від 07.07.2020 на суму 3 282 000,00 грн.; №600704 від 08.07.2020 на суму 3 510 000,00 грн.; №600713 від 08.07.2020 на суму 3 790 000,00 грн.; №600778 від 09.07.2020 на суму 3 791 000,00 грн.; №600785 від 09.07.2020 на суму 1 312 000,00 грн.; №600793 від 09.07.2020 на суму 3 722 000,00 грн.; №600795 від 09.07.2020 на суму 3 884 000,00 грн.; №600798 від 09.07.2020 на суму 2 494 000,00 грн.; №600773 від 09.07.2020 на суму 3 847 000,00 грн.; №600853 від 10.07.2020 на суму 3 861 000,00 грн.; №600856 від 10.07.2020 на суму 1 839 000,00 грн.; №600864 від 10.07.2020 на суму 3 727 000,00 грн.; №600877 від 10.07.2020 на суму 3 951 000,00 грн.; №600883 від 10.07.2020 на суму 3 716 000,00 грн. №600892 від 10.07.2020 на суму 1 556 000,00 грн.; №603353 від 13.07.2020 на суму 1 900 000,00 грн.; №603370 від 13.07.2020 на суму 3 841 000,00 грн.; №603354 від 13.07.2020 на суму 3 888 000,00 грн.; №603375 від 13.07.2020 на суму 2 361 000,00 грн.; №605134 від 14.07.2020 на суму 1 050 000,00 грн.; №605146 від 14.07.2020 на суму 3 693 000,00 грн.; №605148 від 14.07.2020 на суму 1 434 000,00 грн.; №605133 від 14.07.2020 на суму 3 873 000,00 грн.; №610502 від 15.07.2020 на суму 2 610 000,00 грн.; №610556 від 15.07.2020 на суму 2 831 000,00 грн.; №610570 від 15.07.2020 на суму 1 690 000,00 грн.; №610501 від 15.07.2020 на суму 3 879 000,00 грн.; №610923 від 16.07.2020 на суму 3 700 000,00 грн.; №610956 від 16.07.2020 на суму 2 000 000,00 грн.; №610922 від 16.07.2020 на суму 2 500 000,00 грн.; №614107 від 17.07.2020 на суму 1 100 000,00 грн.; №614108 від 17.07.2020 на суму 3 688 000,00 грн.; №614109 від 17.07.2020 на суму 3 312 000,00 грн.; №614106 від 17.07.2020 на суму 3 000 000,00 грн.; №614816 від 20.07.2020 на суму 3 830 000,00 грн.; №614889 від 20.07.2020 на суму 2 629 000,00 грн.; №614813 від 20.07.2020 на суму 200 000,00 грн.; №614814 від 20.07.2020 на суму 3 800 000,00 грн.; №614876 від 20.07.2020 на суму 2 541 000,00 грн.; №624278 від 21.07.2020 на суму 3 000 000,00 грн.; №624283 від 21.07.2020 на суму 3 717 000,00 грн.; №624294 від 21.07.2020 на суму 2 383 000,00 грн.; №624267 від 21.07.2020 на суму 3 000 000,00 грн.; №625158 від 22.07.2020 на суму 3 142 000,00 грн.; №625154 від 22.07.2020 на суму 1 858 000,00 грн.; №625146 від 22.07.2020 на суму 2 000 000,00 грн.; №625151 від 22.07.2020 на суму 3 300 000,00 грн.; №625244 від 23.07.2020 на суму 3 659 000,00 грн.; №625245 від 23.07.2020 на суму 3 507 000,00 грн.; №625242 від 23.07.2020 на суму 834 000,00 грн.; №625243 від 23.07.2020 на суму 2 900 000,00 грн.; №625272 від 24.07.2020 на суму 2 300 000,00 грн.; №625273 від 24.07.2020 на суму 3 840 000,00 грн.; №625274 від 24.07.2020 на суму 2 784 000,00 грн.; №625275 від 24.07.2020 на суму 1 376 000,00 грн.; №625271 від 24.07.2020 на суму 2 400 000,00 грн.; №625352 від 27.07.2020 на суму 3 000 000,00 грн.; №625355 від 27.07.2020 на суму 2 000 000,00 грн.; №625345 від 27.07.2020 на суму 2 000 000,00 грн.; №625348 від 27.07.2020 на суму 3 200 000,00 грн.; №625563 від 28.07.2020 на суму 3 750 000,00 грн.; №625588 від 28.07.2020 на суму 3 000 000,00 грн.; №625562 від 28.07.2020 на суму 2 000 000,00 грн.; №625769 від 29.07.2020 на суму 1 800 000,00 грн.; №625776 від 29.07.2020 на суму 3 800 000,00 грн.; №625779 від 29.07.2020 на суму 3 796 000,00 грн.; №625783 від 29.07.2020 на суму 1 204 000,00 грн.; №625812 від 30.07.2020 на суму 2 400 000,00 грн.; №625973 від 31.07.2020 на суму 2 500 000,00 грн.; №625975 від 31.07.2020 на суму 2 000 000,00 грн.; №631804 від 03.08.2020 на суму 1 778 000,00 грн.; №631806 від 03.08.2020 на суму 2 000 000,00 грн.; №631827 від 03.08.2020 на суму 3 867 000,00 грн.; №631834 від 03.08.2020 на суму 3 333 000,00 грн.; №631845 від 03.08.2020 на суму 3 722 000,00 грн.; №632085 від 04.08.2020 на суму 49 000,00 грн.; №632096 від 04.08.2020 на суму 1 159 000,00 грн.; №632099 від 04.08.2020 на суму 3 411 000,00 грн.; №632104 від 04.08.2020 на суму 772 000,00 грн.; №632105 від 04.08.2020 на суму 2 089 000,00 грн.; №632116 від 04.08.2020 на суму 3 828 000,00 грн.; №632120 від 04.08.2020 на суму 3 344 000,00 грн.; №632125 від 04.08.2020 на суму 1 998 000,00 грн.; №634337 від 05.08.2020 на суму 3 958 000,00 грн.; №634338 від 05.08.2020 на суму 2 150 000,00 грн.; №634348 від 05.08.2020 на суму 3 550 000,00 грн.; №634353 від 05.08.2020 на суму 2 422 000,00 грн.; №634846 від 06.08.2020 на суму 1 570 000,00 грн.; №634847 від 06.08.2020 на суму 3 050 000,00 грн.; №634854 від 06.08.2020 на суму 2 000 000,00 грн.; №634855 від 06.08.2020 на суму 3 770 000,00 грн.; №636312 від 07.08.2020 на суму 3 671 000,00 грн.; №636328 від 07.08.2020 на суму 3 675 000,00 грн.; №636346 від 07.08.2020 на суму 2 654 000,00 грн.; №637193 від 10.08.2020 на суму 2 622 000,00 грн.; №637194 від 10.08.2020 на суму 3 895 000,00 грн.; №637208 від 10.08.2020 на суму 3 983 000,00 грн.; №647841 від 11.08.2020 на суму 3 500 000,00 грн.; №647852 від 11.08.2020 на суму 3 331 000,00 грн.; №647854 від 11.08.2020 на суму 3 749 000,00 грн.; №647856 від 11.08.2020 на суму 2 320 000,00 грн.; №652018 від 12.08.2020 на суму 1 545 000,00 грн.; №652019 від 12.08.2020 на суму 2 800 000,00 грн.; №652042 від 12.08.2020 на суму 3 757 000,00 грн.; №652071 від 12.08.2020 на суму 3 243 000,00 грн.; №652668 від 13.08.2020 на суму 3 879 000,00 грн.; №652670 від 13.08.2020 на суму 3 871 000,00 грн.; №652712 від 13.08.2020 на суму 3 886 000,00 грн.; №652713 від 13.08.2020 на суму 3 704 000,00 грн.; №652717 від 13.08.2020 на суму 2 039 000,00 грн.; №657620 від 13.08.2020 на суму 1 026 000,00 грн.; №657857 від 14.08.2020 на суму 3 000 000,00 грн.; №657882 від 14.08.2020 на суму 3 750 000,00 грн. (т. 1, а.с.235-250, т.2, а.с.1-159, 203-250, т.3,а.с.1-39).

Відповідно до пункту 4.4 договору, постачання здійснюється самовивозом транспортом Покупця або іншої особи, призначеної Покупцем для отримання товару (вантажоодержувача) або перевізника, призначеного для цього Покупцем чи вантажоодержувачем.

На виконання умов договору перевізником було оформлено товаро - транспортні накладні №594 від 01.07.2020, №595 від 01.07.2020, №600 від 02.07.2020, №599 від 02.07.2020, №602 від 03.07.2020, №601 від 03.07.2020, №605 від 06.07.2020, №604 від 06.07.2020, №609 від 07.07.2020, №608 від 07.07.2020, №610 від 08.07.2020, №612 від 09.07.2020, №611 від 09.07.2020, №615 від 10.07.2020, №614 від 10.07.2020, №618 від 13.07.2020, №617 від 13.07.2020, №621 від 14.07.2020, №620 від 14.07.2020, №624 від 15.07.2020, №623 від 15.07.2020, №627 від 16.07.2020, №626 від 16.07.2020, №631 від 17.07.2020, №630 від 17.07.2020, №636 від 20.07.2020, №635 від 20.07.2020, №638 від 21.07.2020, №637 від 21.07.2020, №642 від 22.07.2020, №641 від 22.07.2020, №646 від 23.07.2020, №645 від 23.07.2020, №649 від 24.07.2020, №648 від 24.07.2020, №653 від 27.07.2020, №652 від 27.07.2020, №657 від 28.07.2020, №656 від 28.07.2020, №661 від 29.07.2020, №660 від 29.07.2020, №662 від 30.07.2020, №665 від 31.07.2020, №670 від 03.08.2020, №668 від 03.08.2020, №669 від 03.08.2020, №671 від 04.08.2020, №672 від 04.08.2020, №675 від 05.08.2020, №676 від 05.08.2020, №677 від 06.08.2020, №678 від 06.08.2020, №681 від 07.08.2020, №682 від 10.08.2020, №684 від 11.08.2020, №685 від 11.08.2020, №687 від 12.08.2020, №688 від 12.08.2020, №689 від 13.08.2020, №690 від 13.08.2020, №693 від 14.08.2020, №694 від 14.08.2020, які містяться в матеріалах справи (т.2, 160-202, т.3, а.с.40-58).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів. |

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.J

Згідно пунктів 74.1,74.3 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 (у редакції, чинній з 31.12.2017) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році від 07.12.2017 №2245-VIII (далі - Закон №2245-VIII), яким змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2245-VIII, Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1.Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2.Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3.Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4.Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими j засновниками та/або керівниками.

5.Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6.Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7.Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8.У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Матеріалами справи встановлено, що за формою та змістом оскаржуване рішення контролюючого органу №65863 від 31.08.2020 відповідає вимогам Додатку № 4 до Порядку №1165.

Зокрема, у спірному рішенні зазначено про відповідність платника податку ТзОВ ВОЛИНЬТАБАК критеріям ризиковості платника, зокрема, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку) .

В оскаржуваних рішеннях вказане поле заповнено та зазначено, що ризик порушення норм податкового законодавства, а саме: складання податкових накладних за наявності об`єктивних ознак неможливості фактичного здійснення операцій з постачання тютюнових виробів.

Однак, на думку суду, оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Крім того, суд звертає увагу, що для розгляду питання відповідності чи невідповідності підприємства хоча б одному критерію ризиковості платника податку, відповідач мав отримати податкові накладні/розрахунок коригування, подані позивачем для реєстрації, та встановити, що вони не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації. Лише після цього позивач підлягає перевірці щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку.

Однак, жодних доказів отримання контролюючим органом від позивача податкових накладних для реєстрації в ЄРПН матеріали справи не містять, відповідачем такі докази також не надані.

В свою чергу, як слідує з оскаржуваного рішення, підставою для його прийняття стало віднесення контрагентів ТзОВ ВОЛИНЬТАБАК до ризикових платників податків, а не подання безпосередньо позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в ЄРПН.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач у порушення приписів Порядку №1165 розглянув питання відповідності/невідповідності платника податку ТзОВ ВОЛИНЬТАБАК критеріям ризиковості.

Так, контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: зустрічний транзит .

Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) визначає, що одним з таких критеріїв є:

у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Доводи відповідача стосовно факту складання податкових накладних за наявності об`єктивних ознак неможливості фактичного здійснення операцій з постачання тютюнових виробів спростовуються матеріалами справи, зокрема видатковими та податковими накладними, товарно-транспортними накладними.

Крім того, відповідачем не надано доказів фіктивності господарських операції ТзОВ Волиньтабак з контрагентами.

Таким чином, відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №65863 від 31.08.2020 про відповідність ТзОВ ВОЛИНЬТАБАК пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Окрім того, приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.

Також слід зазначити, що за приписами частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-IV від 23.02.2006 передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі Чуйкіна проти України (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд , в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II) .

Таким чином, належним і ефективним способом захисту порушеного права ТзОВ ВОЛИНЬТАБАК є саме: зобов`язання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області виключити ТЗОВ ВОЛИНЬТАБАК з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, з урахуванням того, що судом встановлено протиправність оспорюваного рішення про віднесення позивача до цього переліку.

Саме зобов`язання виключити його з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскарженого рішення, яке було предметом судового контролю у межах цієї справи.

Суд не погоджується з твердженням відповідача про те, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача щодо виключення позивача із переліку ризикових платників податків не створюють жодних правових наслідків, так як не відповідають вимогам ч. 2 ст. 55 Конституції України та рішенню Конституційного Суду України від 14.12.2011 року №19-рп/2011, з огляду на те, що такі доводи є безпідставними, необґрунтованими, так як спростовуються змістом частини другої статті 55 Конституції України, якою кожному гарантовано право самостійно визначати, які рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади підлягають оскарженню в суді і кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних дій, що узгоджується із вищенаведеним рішенням Конституційного Суду України, зміст якого не забороняє звернення до суду з позовами про оскарження актів індивідуальної дії, що, у даному випадку, і є предметом цього спору.

Враховуючи встановлені у ході судового розгляду справи обставини та проаналізовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, Головне управління ДПС у Волинській області діяло всупереч Конституції України та чинному законодавству України.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання контролюючого органу на правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 27.08.2019 по справі №540/2077/18 та від 20.11.2019 по справі № 480/4006/18 суд дослідивши відхиляє з огляду на те, що остання викладена під час дії Порядку №117, який діяв до 31.01.2020 включно.

Наразі правовідносини сторін врегульовані проаналізованим вище Порядком №1165, який істотно відрізняється від Порядку №117 в частині встановлення відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Зокрема, істотні відмінності полягають саме у тому, що за Порядком №1165 контролюючий орган приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку, про що безпосередньо зазначається у самому рішенні.

Відтак, висновок Верховного Суду про те, що дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) рівно як і протокол Комісії не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків, - в даному випадку застосуватись не може, бо змінилося правове регулювання спірних правовідносин.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається із матеріалів справи позивач за подання даного позову сплатив судовий збір в сумі 4 204,00 грн., що підтверджується квитанціями №80177 та №80176 від 08.09.2020 (т.3, а.с.63-64).

Відтак, оскільки цим рішенням позов задоволено повністю, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області судовий збір в розмірі 4 204,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 72 - 74, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 260, 262, 295, 297 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.08.2020 №65863 про включення Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛИНЬТАБАК до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ВОЛИНЬТАБАК з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю ВОЛИНЬТАБАК (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карбишева, будинок 1, код ЄДРПОУ 21736857) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ 43143484) судовий збір у розмірі 4 202 (чотири тисячі двісті дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський