Ухвала

від 22.10.2020 по справі 200/7940/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

22 жовтня 2020 р. Справа №200/7940/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення Державної податкової служби України як другого відповідача у справі за позовом Приватного підприємства "РОСТОК" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

за участю:

секретаря судового засідання - Столяренко Я.С.,

від позивача - Кошель Г.М.,

від відповідача - Тернинко С.М.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "РОСТОК" звернулося до суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.07.2020 № 1755917/32406414, № 1755914/32406414, № 1755915/32406141, № 1755913/32406414, № 1755916/32406141, від 20.07.2020 № 1759408/32406414, від 14.08.2020 № 1837334/32406414, № 1837332/32406414, № 1837333/32406414, від 29.07.2020 № 1779338/32406414 про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних № 01 від 05.06.2020, № 02 від 11.06.2020, № 03 від 19.06.2020, № 04 від 30.06.2020, № 01 від 06.07.2020, № 02 від 13.07.2020, № 03 від 17.07.2020, № 04 від 27.07.2020, № 05 від 31.07.2020, № 01 від 07.08.2020 датою та часом, що зафіксовані у перших квитанціях щодо цих податкових накладних.

Від позивача судом отримано клопотання про залучення ДПС України до участі у справі як другого відповідача.

У судовому засідання представник позивача підтримав заявлене клопотання, представник відповідача просила його вирішити на розсуд суду.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України встановлений обов`язок платника скласти на дату виникнення податкових зобов`язань податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 1 ст. 60 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Так, згідно з п.п. 12, 13 цього Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться їх перевірки, після чого формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п. 20.2 ст. 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем, крім іншого, заявлено вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, а отже ДПС України є особою, яка також повинна відповідати за даним позовом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене вище суд вважає за необхідне залучити ДПС України до участі у справі в якості другого відповідача та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну податкову службу України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ЄДРПОУ 43005393).

Направити Державній податковій службі України копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати Державній податковій службі України надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити Державній податковій службі України право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Розпочати розгляд справи спочатку та призначити судове засідання з її розгляду на 17.11.2020 о 9-30.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2020.

Суддя А.С. Михайлик