Рішення

від 22.10.2020 по справі 280/3590/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 жовтня 2020 року Справа № 280/3590/20 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Приватного підприємства ЕЛЕКТРОТЕХНІКА

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (надалі - позивач, ГУ ДПС) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства ЕЛЕКТРОТЕХНІКА (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 167,94 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 3738,47 грн., всього у загальному розмірі 3906,41 з рахунків платника податків відповідача по справі а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна вказана у позовній заяві заборгованість, яка виникла в результаті несплати самостійно узгодженої суми податкового зобов`язання та нарахованої суми грошового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг.

Ухвалою судді від 22.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав. До суду повернулась відправлена позивачеві на його зареєстровану адресу копія ухвали суду про відкриття провадження у справі з відміткою пошти про відсутність адресата за вказаною адресою, тобто з незалежних від суду причин (а.с. 30.)

Згідно із пунктом 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до даних інтегрованої (облікової) картки платника податків, станом на день розгляду справи, за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість, яка виникла внаслідок наступного.

Позивачем до контролюючого органу подані податкові декларації з податку на додану вартість:

- № 9093918957 від 20.05.2017 де платником самостійно визначена сума податку на додану вартість 3657,00 грн., термін сплати 30.05.2017 (а.с. 9);

Також контролюючим органом була проведена камеральна перевірка з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за результатами якої складено акт від 10.09.2018 № 1879/08-01-49-06/25484921 та винесено податкове повідомлення-рішення №0153244906 від 26.10.2018 у сумі 407,50 грн. (а.с. 10).

За наслідками проведення контролюючим органом камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобов`язання податку на додану вартість було складено акт №1372/08-01-49-06/25484921 від 03.05.2019 та винесено податкове повідомлення-рішення №0085304906 від 04.07.2019 у сумі 164,090 грн. (а.с. 11).

З уоахуванням срлати 490,12 грн., залишок вищенаведеного податкового боргу відповідача з податку на додану вартість складає 3738,47 грн.

Також відповідач має заборгованість з податку на прибуток яка виникла на підставі наступного.

За наслідками проведення контролюючим органом камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток відповідачем за 2017 рік було складено акт № 0460/08-01-49-01/25484921 від 16.03.2018 та винесено податкове повідомлення-рішення №0064504901 від 02.05.2018 у сумі 170,00 грн. (а.с. 14).

З урахуванням сплати у розмірі 2,06 грн., залишок податкового боргу відповідача з податку на прибуток складає 167,94 грн.

У зв`язку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов`язань, ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Платнику податків 13.06.2017 рекомендованим листом була направлена податкова вимога форми Ю № 2975-17/827 від 13.06.2017 (а.с. 15).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином. Кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

Згідно із п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг , з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Окрім вищевикладеного слід вказати наступне: відповідно до п. 95.4 ст.95 Податкового Кодексу - контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010 р. № 1244 Про Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України встановлений Порядок, яким визначений механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Зважаючи на вищевикладене, погашення податкового боргу згідно чинного законодавства здійснюється за рішенням суду, як з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника так і за рахунок готівки.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи в суді, заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДПС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (місцезнаходження: пр. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний номер 43143945) до Приватного підприємства ЕЛЕКТРОТЕХНІКА (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, б. 118-Г, кв. 28, код ЄДРПОУ 25484921) про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства ЕЛЕКТРОТЕХНІКА у банках, обслуговуючих даного платника податків, а також за рахунок готівки, що належить цьому платнику податків кошти за податковим боргом з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 167,94 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 3738,47 грн. на користь бюджету.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова