Ухвала
від 22.10.2020 по справі 420/6482/19
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/6482/19

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до комунального закладу Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №6 Калинка м.Білгород-Дністровського Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до комунального закладу Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №6 Калинка м.Білгород-Дністровського Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

12.10.2020 року (вх.№ЕП/16901/20) та 20.10.2020 року (вх.№43657/20) від представника Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради до суду надійшли пояснення разом із додатками, згідно переліку, який у них наведено.

У підготовче судове засідання 22.10.2020 року учасники процесу не прибули, про дату час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

При цьому від представника позивача суду надійшла заява, в якій Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області просить суд розглядати справу в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив проводити подальший розгляд процесуальних питань в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи, суд враховую, що по вказаній справі в межах підготовчого провадження з`ясовано усі питання, визначені як частиною другою статті 173 КАС України, так і частиною другою статті 180 КАС України, а отже справа підготовлена для розгляду справи по суті.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду по суті суд зважає на ту обставину, що з 21 жовтня 2020 року в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу, рівно як і обмежено допуск осіб до будівлі суду.

Отже, розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників справи наразі є об`єктивно неможливим. В той же час, суд враховує, що явка учасників справи до суду обов`язковою не визнавалася, при цьому згідно частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Також суд враховує, що учасники справи у відповідності до положень статті 159 КАС України виклали свої вимоги, заперечення, доводи та міркування у заявах по суті справи, потреба у допиту свідка чи експерта відсутня.

При цьому суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі Axen v. Germany , заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року Varela Assalino contre le Portugal , заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.

Суд вважає, що у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи. До того ж, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Таким чином, у зв`язку із погіршенням епідемічної ситуації, збільшенням кількості хворих на COVID-19 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 22 липня 2020 року № 641 зі змінами, а також з урахуванням того, що з 21 жовтня 2020 року в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та обмежено допуск осіб до будівлі суду, враховуючи, що згідно частини першої статті 192 КАС України суд вирішує спір на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, суд вважає за можливе призначити розгляд справи по суті в порядку письмового провадження, що буде сприяти виконанню завдань адміністративного судочинства, визначених частиною першою статті 2 КАС України, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту порушених прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.183, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Долучити до матеріалів справи пояснення Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради до суду разом із додатками, згідно переліку, який у них наведено, що надійшли до суду 12.10.2020 року за вх.№ЕП/16901/20 та 20.10.2020 року за вх.№43657/20)

Закрити підготовче провадження по справі № 420/6482/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до комунального закладу Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №6 Калинка м.Білгород-Дністровського Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження на 11 листопада 2020 року.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Корой С.М.

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.10.2020
Оприлюднено26.10.2020
Номер документу92379041
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/6482/19

Ухвала від 08.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 11.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 12.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Постанова від 16.03.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 12.01.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 12.01.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 21.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Рішення від 11.11.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С.М.

Ухвала від 11.11.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С.М.

Ухвала від 22.10.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні