Рішення

від 22.10.2020 по справі 620/3327/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/3327/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Козарська", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача - управління Державної казначейської служби України у Носівському районі Чернігівської області, про стягнення простроченої заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з відкритих рахунків у банках сільськогосподарського закритого акціонерного товариства Аргофірма Козарська прострочену заборгованості перед державою за бюджетну позику, надану на закупівлю сільсьгосппродукції за держконтрактом 1997 року у сумі 3700 грн на р/р UA638999980313341453000025361, одержувач УК у Носів. р-ні. /Носівськ.р-н/01201174, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належні платежі до бюджету не сплачує.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також надано відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому даної ухвали для надіслання відзиву на позов.

Своїм правом на надання відзиву на позов відповідач не скористався, заяв, клопотань суду не направляв.

Про відкриття провадження у справі відповідач повідомлявся повісткою за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, але до суду 09.09.2020 повернувся конверт із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання (а.с. 29). У відповідності до ч. 11 ст. 126 та п. 4, 5 ч. 6 ст. 251 КАС України повістка та ухвала про відкриття провадження у справі від 25.08.2020 вважаються врученими належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство Аргофірма Козарська зареєстроване в якості юридичної особи у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.04.2000 внесено відповідний запис (а.с. 5-6).

Згідно ідентифікаційних даних позивач перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Чернігівській області (Ніжинське управління, Носівка ДПІ (Носівський р-н)).

Відповідно до листа від 23.06.2020 за вих. № 07-07/138 з архівного відділу Носівської

районної державної адміністрації, в установчому договорі СЗАТ Аргофірма Козарська , який міститься у документах архівного фонду Носівської райдержадміністрації, значиться, що товариство є правонаступником КСП Червоний партизан . У статуті СЗАТ Аргофірма Козарська також значиться, що товариство є правонаступником згідно розподільчого балансу КСП Червоний партизан .

У відповідності до пп. 20.1.19 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених Цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України встановлено, що погашення простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному главою 9 роз. II цього Кодексу.

Таким, чином законодавець поширив процедуру погашення податкового боргу на порядок стягнення заборгованості за бюджетними позичками (фінансовими допомогами), наділивши у такий спосіб правовідносини позики, що виникли між державою як позикодавцем та господарюючим суб`єктом як позичальником, ознаками публічно-правових.

При цьому органами стягнення є органи доходів та зборів, які під час вжиття заходів, спрямованих на погашення відповідної заборгованості, діють на виконання своїх владних і повноважень щодо погашення податкового боргу, визначених ПК України.

Отже, з огляду на тотожність порядку погашення податкового боргу та погашення простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню), справи за позовами щодо стягнення заборгованості перед державою, зазначеної в пункті 1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ, підлягають розгляду адміністративними судами.

Така позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 2а-3974/10/0770

Пунктами 95.1-95.3 ст.95 ПК України визначено порядок стягнення коштів з рахунків в установах банків платника податків.

Так, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке і перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника І податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно забз. 1 ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою (АР Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (АР Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання органами ДПС, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання.

Відповідно до абз. 2 ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (АР Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

Таким чином, позовна давність не поширюється на вимоги щодо погашення заборгованості суб`єкта господарювання перед державою за кредитом, залученим під державну гарантію.

Згідно пункту 10 Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 № 174, з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами на суму нарахованої на неї пені; нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Пунктом 15 вказаного Порядку передбачено, що прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач станом на 14.05.2020 має прострочену заборгованості перед державою за кредитом (позикою), залученим державою або під державну гарантію у сумі 3700 грн.

Так, згідно подання управління Державної казначейської служби України у Носівському районі № 4 від 14.05.2020 станом на 01.05.2020 СЗАТ Аргофірма Козарська не повернуто бюджетну позичку, надану на закупівлю сільсьгосппродукції за держконтрактом 1997 року, відповідно до Постанови КМ України від 29.12.1997 № 1476 у сумі 3700 грн.

Відповідно до договору № 16 1997 року про надання бюджетної позички для авансування закупівлі продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1997 року, КСП Червоний партизан зобов`язувався поставити в державні ресурси продовольче зерно за державним замовленням в кількості, що відповідає сумі отриманого авансу, в строки, передбачені договором із заготівельним підприємством.

Зобов`язання за даним договором вважаються виконаними повністю після поставки продовольчого зерна та сортового насіння за державним замовленням в кількості, що відповідає сумі наданої позички та повернення наданої бюджетної позички та у разі невиконання або неналежного виконання умов договору тягне за собою застосування санкцій.

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума заборгованості в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що заборгованість виникла саме внаслідок прострочення перед Державою сплати відповідачем кредиту (позики).

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 та пп. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг (заборгованість), з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму боргу або його частини та такий борг може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Відповідач не використав свого права на подання відзиву на позов, що передбачено ч. 1 ст. 77 КАС України.

Судові витрати по справі згідно ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з відкритих рахунків у банках сільськогосподарського закритого акціонерного товариства Аргофірма Козарська прострочену заборгованості перед державою за бюджетну позику, надану на закупівлю сільсьгосппродукції за держконтрактом 1997 року у сумі 3700 грн на р/р UA638999980313341453000025361, одержувач УК у Носів. р-ні. /Носівськ.р-н/01201174, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43143966).

Відповідач: закрите акціонерне товариство "Агрофірма "Козарська" (вул. Незалежності, 47, с. Козари, Носівський район, Чернігівська область, 17122, код ЄДРПОУ - 30885780).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача: управління Державної казначейської служби України у Носівському районі Чернігівської області (17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Центральна, б. 20).

Повний текст рішення виготовлено 22 жовтня 2020 року.

Суддя Д.В. Лобан