Постанова

від 07.10.2020 по справі 924/396/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Справа № 924/396/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник Москалюк С.А. - адвокат

відповідача 1: представник не з`явився

відповідача 2: представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 01.07.2020 суддею Субботіною Л.О. у м. Хмельницькому, повний текст складено 03.07.2020 у справі № 924/396/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідалністю "Агро Сфера"

до відповідача 2) ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 270 864,71 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2020 позов АТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Агро Сфера", до ОСОБА_1 про стягнення 270864,71 грн задоволено частково.

1.2. Стягнуто з відповідача 1 на користь позивача 255864,71 грн заборгованості за договором від 03.10.2017, 3837,97 грн витрат по оплаті судового збору. У позові АТ КБ "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сфера" про стягнення 15000,00 грн відмовлено.

1.3. У позові АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 270864,71 грн відмовлено.

2. Короткий зміст рішення та ухвали суду першої інстанції.

2.1. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, відповідач 1 не виконав своїх зобов`язань в частині повернення отриманих згідно договору приєднання від 03.10.2017 грошових коштів.

2.2. Оскільки відповідачем 1 проведено оплату згідно платіжного доручення № К0111О4AZ8 від 11.01.2020 на суму 15000,00 гривень, судом першої інстанції відмовлено у стягненні вказаної суми.

2.3. Оскільки неможливо ідентифікувати, які саме зобов`язання та за яким первинним правочином забезпечені порукою, судом відмовлено у задоволенні позовної вимоги позивача до відповідача 2 щодо солідарного стягнення.

3 . Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позову, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2020 в частині відмови у задоволенні позовних вимог винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

3.3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості з фізичної особи ОСОБА_1 , суд в мотивувальній частині рішення зазначив, що "Між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк" укладено договір поруки, відповідно до умов якого даним договором забезпечується виконання основного зобов`язання. Проте, в матеріалах справи відсутні докази якого саме зобов`язання є основним та обсяг зобов`язання неможливо встановити...".

3.4. Однак, апелянт вважає, що в цій частині судом першої інстанції допущено помилку та суд не в повному обсязі дослідив всі наявні в матеріалах справи докази.

3.5. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ "ПРИВАТБАНК").

3.6. Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб, та інших суб`єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору. Однак під час укладання договору, визначаючи його умови, сторони повинні дотримуватись нормативно-правових актів.

3.7. Відповідно до матеріалів справи, до суду надано договір поруки № Р1535617514368564869, який 30.08.2018 року було власноручно підписано ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк".

3.9. Власноручний підпис сторін дає всі законні підстави вважати, що сторони ознайомлені з умовами підписаного договору та узгодили саме ті умови, які передбачені зазначеним договором.

3.10. Предметом договору поруки є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ "Агро Сфера" зобов`язань за угодами-приєднання до: розділу 3.2.1. "Кредитний Ліміт" Умов та правил надання банківських послуг (далі - Угода 1), по сплаті процентної ставки за користування кредитом: - за період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.1.1. "Угоди 1" - 0 % річних, - за період користування кредитом, згідно п. 3.2.1.4.1.2. "Угоди 1" - 36% річних; - за період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.1.3. "Угоди 1" - 56% річних; - комісійної винагороди, згідно п. 3.2.1.1.17. "Угоди 1" в розмірі 3% від суми перерахувань; - винагороди за користування Ліміту, відповідно до 3.2.1.4.4 "Угоди 1" 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,9 % від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць; кредиту в розмірі 25000 гривень.

3.11. Даний договір було підписано сторонами із використанням електронного цифрового підпису.

3.12. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

3.13. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

3.14. Також наявні у справі виписки по рахунку свідчать, що станом на 28.12.2019 року заборгованість Відповідача-1 за договором становить 408969,10 грн, яка складається з:

- 270864,71 грн. - заборгованості за кредитом

- 77647,89 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на поточну та прострочену заборгованість згідно пп. 3.2.2.9.1. та 3.2.2.9.2. Умов.

- 60456,50 грн. - заборгованості з пені, нарахованої згідно п. 3.2.2.10.1. Умов.

3.15. Предмет розгляду у даній справі було стягнення з відповідача-1 простроченої заборгованість за кредитним лімітом в розмірі 270864,71 гривень.

3.16. Під час розгляду справи, відповідачем 1 частково погашено заборгованість за кредитним лімітом, що відображено в судовому рішенні та підтверджується наявним платіжним дорученням.

3.17. Отже, на момент розгляду справи у відповідача 1 наявна заборгованість в розмірі 255864,71 грн, яку позивач просив суд стягнути солідарно з двох відповідачів.

3.18. Звертає увагу, що відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі ВС від 15.05.2019 року у справі № 922/699/17, згода поручителя на забезпечення порукою виконання зобов`язань за основним договором з усіма можливими змінами та доповнення до нього, включаючи й ті. що можуть бути укладені в майбутньому, свідчить про відсутність правових підстав тля припинення поруки за частиною першою статті 559 Цивільного кодексу України у випадку внесення змін до основного договору в подальшому.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. На адресу суду апеляційної інстанції заяв, клопотань та відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

4.2. В судове засідання представники відповідачів не з`явилися, повідомленні були належним чином.

4.3. Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній. Просив рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

4.4. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2020 у справі № 924/396/20 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував норми матеріального та процесуального права, висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

6.1.1. Норми матеріального права:

Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови також - ЦК України);

Господарський кодекс України (далі по тексту постанови також - ГК України);

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Сфера", в особі директора Пазюка В.В., підписано заяву про відкриття рахунку та анкету про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг. У заяві зазначено, що підписавши цю заяву відповідач 1 погоджується із Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, які разом із цією заявою складають договір банківського обслуговування. Своїм підписом відповідач 1 приєднується і зобов`язується виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах Приватбанка - договорі банківського обслуговування в цілому. Відносини між банком і клієнтом можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів чи додаткових угод до даного договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження щодо банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банка (www.pb.ua чи Інтернет-/SMS-ресурс, вказаний банком).

7.3. Як на підставу позову позивач посилається на невиконання відповідачем Умов та правил надання банківських послуг, витяг з яких ним додано до позовної заяви.

7.4. Так, згідно п. 3.1.1.74 Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), зокрема розділу "Гарантовані платежі", банк надає послугу гарантованих платежів для виконання грошових зобов`язань за господарськими договорами, що укладаються між клієнтом та його контрагентами, а також між клієнтом і банком (далі - послуга). Послуга надається у вигляді виконання банком заявок на договірне списання коштів (далі - гарантований платіж або заявка), згідно якої клієнт-платник доручає банку зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається банком як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами цієї послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами.

7.5. У разі необхідності отримання отримувачем послуги, платник за допомогою системи дистанційного обслуговування інтернет-клієнт-банк "Приват24" подає в банк заявку на договірне списання коштів за встановленою формою, обов`язковими реквізитами якої є: номер і дата заявки (присвоюються автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу, дата зарахування коштів одержувачу, вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта/кредитних/змішано) необхідно зарезервувати гроші для виконання гарантованого платежу. Створені в Приват24 заявки в обов`язковому порядку підписуються ключами електронних підписів посадових осіб клієнтів-платників (п. 3.1.1.75 Умов).

7.6. Згідно п.п. 3.1.1.77.2, 3.1.1.77.4, 3.1.1.78 Умов при прийнятті позитивного рішення банку про надання послуги, якщо надання послуги здійснюється за рахунок кредитних коштів, банк надає платникові кредит в розмірі, передбаченому в заявці (в межах встановленого ліміту) шляхом зарахування їх на рахунок 3648. Порядок надання банком кредиту та його порядок погашення платником здійснюється згідно п.3.2.2 Умов та правил надання кредиту. Грошові кошти, розміщені в банку на рахунку 3648, розміщуються на рахунку до дати виконання заявки. У разі настання дати виконання договірного списання, зазначеної у заявці, банк перераховує грошові кошти на рахунок 2600 одержувача.

7.7. Клієнт доручає банку в односторонньому порядку здійснювати договірне списання коштів з його поточних рахунків на погашення заборгованості по кредиту за послугою "Гарантовані платежі" відповідно до умов і строків, передбачених п. 3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг, з найвищим пріоритетом у порівнянні з іншими платіжними дорученнями клієнта. Договірне списання може здійснюватися як за рахунок власних коштів клієнта, що надходять на всі поточні рахунки, відкриті в банку, так і за рахунок коштів "кредитного ліміту на поточному рахунку" в рамках умов п. 3.2.1 цих Умов та Правил надання банківських послуг (п. 3.1.1.86 Умов).

7.8. Пунктом 3.2.2.1 Умов передбачено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, з лімітом та на цілі, зазначені в заявці на договірне списання коштів, в обмін на зобов`язання Клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені цим Договором строки. Відновлювальна кредитна лінія (надалі - кредит) надається Банком для виконання Клієнтом платежів за заявками на договірне списання коштів з датою виконання в майбутньому за господарськими договорами, яка не перевищує терміну повернення кредиту, та може бути змінена або скасована позичальником за згодою одержувача шляхом перерахування Банком кредитних коштів на рахунок 3648, з подальшим перерахуванням в дату виконання на поточний рахунок одержувачів, що вказані в заявці.

7.9. Відповідно до п. 3.2.2.2. Умов термін повернення кредиту зазначений в заявці. Згідно зі ст. 212, 651 Цивільного кодексу України у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим Договором, Банк на свій розсуд, починаючи з 91-го дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови цих Умов, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє Клієнту письмове повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту. У разі непогашення Клієнтом заборгованості за цими Умовами у строк, зазначений в повідомленні, вся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної в повідомленні, вважається простроченою. У разі погашення заборгованості в період до закінчення 30 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, кінцевим терміном повернення кредиту є дата, зазначена в заявці. Під датою виконання заявки Сторони погодили дату зарахування кредитних коштів на поточний рахунок одержувача, зазначеного у заявці клієнта. Клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці Клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки.

7.10. Відповідно до п. 3.2.2.10.7 Умов строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафу по цьому Договору встановлюється Сторонами тривалістю 15 років.

7.11. Відповідно до довідки банку № 81121НМІВS4RV від 17.02.2020 відповідачу 1 було встановлено кредитний ліміт у розмірі з 22.11.2018 - 210000,00 грн, 05.02.2019 - 0, 06.02.2019 - 210000,00 грн, 19.03.2019 - 340000,00 гривень.

7.12. 28.02.2019 відповідач 1 подав заявку на гарантований платіж № 314 в системі інтернет-клієнт-банк Приват 24 на суму 5000,00 грн (за рахунок кредитних коштів), одержувач: ТОВ НК Нафто Трейд, призначення платежу - оплата за дизельне паливо зг. договору, дата зарахування коштів одержувачу - 10.03.2019.

7.13. 12.03.2019 відповідач 1 подав заявку на гарантований платіж № 324 в системі інтернет-клієнт-банк Приват 24 на суму 156680,83 грн (за рахунок кредитних коштів), одержувач: ТОВ "Аграрно-хімічна компанія", призначення платежу - оплата за насіння соняшнику кобальт зг. рах. № 3616 від 12.03.2019, дата зарахування коштів одержувачу - 22.03.2019.

7.14. 20.03.2019 відповідач 1 подав заявку на гарантований платіж № 327 в системі інтернет-клієнт-банк Приват 24 на суму 167909,17 грн (за рахунок кредитних коштів), одержувач: ПП ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ, призначення платежу - оплата за амоній сульфат зг. рах. № 0100622534 від 20.03.2019, дата зарахування коштів одержувачу - 30.03.2019.

7.15. Позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином та своєчасно провів гарантовані платежі ініційованому клієнту на загальну суму 329590,00 грн., про що свідчать виписки по рахунку.

7.16. Відповідач 1 за період з 03.04.2019 по 27.05.2019 погасив заборгованість по договору в загальному розмірі 58725,29 грн, що підтверджується банківською випискою.

7.17. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором № б/н від 03.10.2017 та акта звірки (одностороннього), складеного Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" станом на 28.12.2019 заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сфера" за кредитом становила 270864,71 гривень.

7.18. Також 11.01.2020 відповідач сплатив позивачу 15000,00 грн на погашення заборгованості за договором, що підтверджується платіжним дорученням № К011104АZ8 від 11.01.2020.

7.19. В матеріалах справи наявний договір поруки № Р1535617514368564869 від 30.08.2018, укладений між ОСОБА_1 (поручитель) та Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (кредитор), предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ "Агро Сфера" (боржник) зобов`язань за договорами приєднання, зокрема до розділу 3.2.2 "Кредит за послугою "Гарантовані платежі" Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті банку у мережі Інтернет за адресою: https://privatbank.ua/terms, "Угода 2", по сплаті: а) процентної ставки за користування кредитом: - за період користування кредитом згідно п.3.2.2.2 "Угоди 2" - 64% річних; б) винагород, штрафів, пені та інші платежі, відшкодувати збитки у відповідності, порядку та строки, зазначені в "Угоді 2"; в) кредиту в розмірі 180000,00 гривень. Якщо під час виконання "Угоди 2" зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладанні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за "Угодою 2" в розмірі таких збільшень. Додаткові узгодження, повідомлення поручителя та укладення окремої угоди про такі збільшення з поручителем не потрібні (п.1.1.2).

7.20. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за угодою 1 та угодою 2 в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності (п.1.2).

7.21. У випадку невиконання боржником зобов`язань за угодою 1/або угодою 2, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.1.5).

7.22. Поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання боржника, зазначені в направленій кредитором вимозі згідно п.п.2.1.2 п.2.1 цього договору (п.2.4.1. договору поруки).

7.23. Сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за угодою 1/ за угодою 2 цей договір припиняє свою дію (п.4.1).

7.24. Договір підписаний електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , а також скріплений підписом та відтиском печатки позивача.

7.25. Матеріали справи також містять копії паспортних даних громадянки ОСОБА_1 .

7.26. Посилаючись на невиконання відповідачем умов договору № б/н від 03.10.2017, позивач звернувся з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів 270864,71 грн заборгованості.

7.27. За результатами розгляду позовних вимог, місцевим господарським судом прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено частково з підстав, зазначених у пунктах 2.1.-2.3. цієї постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, врахування та прийняття доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, а також заслухавши пояснення представника позивача (апелянта) у справі, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції у даній справі без змін, виходячи з наступного.

8.2. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

8.3. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

8.4. Згідно з ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

8.5. Приписами ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

8.6. За приписами ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

8.7. Статтею 181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

8.8. Як було встановлено, 03.10.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Сфера" в особі директора Пазюка Владислава Васильовича підписано заяву про відкриття поточного рахунку та анкету про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого згідно п. 2 Статуту АТ КБ "Приватбанк" є позивач. У заяві зазначено, що підписавши цю заяву відповідач 1 погоджується із Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, які разом із цією заявою складають договір банківського обслуговування. Своїм підписом відповідач 1 приєднується і зобов`язується виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах Приватбанка - договорі банківського обслуговування в цілому. Відносини між банком і клієнтом можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів чи додаткових угод до даного договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження щодо банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банка (www.pb.ua чи Інтернет-/SMS-ресурс, вказаний банком).

8.9. За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 ЦК України).

8.10. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

8.11. За загальним правилом, передбаченим частиною 1 статті 1072 ЦК України та частиною 22.9. статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" банк повинен виконати розпорядження клієнта виключно в межах залишку грошей на рахунку платника.

8.12. Разом з цим, відповідно до ч.1 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

8.13. Таким чином, норми чинного законодавства надають сторонам договору банківського рахунку можливість передбачити в ньому положення про надання банком клієнту овердрафту - короткострокового кредиту, який надається понад залишок грошових коштів на поточному рахунку клієнта в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунка, що має місце у спірних правовідносинах, які склались між сторонами у справі з приводу виконання укладеного між ними договору банківського рахунку від 03.10.2017. Отже, таке кредитування рахунка клієнта надає останньому можливість здійснювати платежі за умови відсутності або недостатності грошових коштів на його рахунку.

8.14. Як вбачається з долученої до матеріалів справи довідки банку № 81121НМІВS4RV від 17.02.2020 відповідачу 1 було встановлено кредитний ліміт у розмірі з 22.11.2018 - 210000,00 грн, 05.02.2019 - 06.02.2019 - 210000,00 грн, 19.03.2019 - 340000,00 гривень.

8.15. Позивачем виконано заявки ТОВ "Агро Сфера" на гарантовані платежі № 314 від 28.02.2019, № 324 від 12.03.2019, № 327 від 20.03.2019 на загальну суму 329590,00 грн за рахунок кредитних коштів, що підтверджується випискою по рахунку.

8.16. Отже, за своєю правовою природою правовідносини сторін носять ознаки змішаного договору банківського рахунку та кредитного договору.

8.17. Відповідно до ч. 2 ст. 1069 ЦК України права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

8.18. Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

8.19. Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

8.20. Пунктом 1 ст.1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

8.21. Згідно долучених до матеріалів виписки по рахунку, платіжного доручення № К0111О4AZ8 від 11.01.2020, розрахунку заборгованості відповідач 1 погасив заборгованість перед позивачем на загальну суму 73725,29 гривень. При цьому приймається до уваги, що при зверненні до суду позивач просив стягнути заборгованість з відповідачів, яка існувала станом на 28.12.2019 (270864,71 грн) без врахування проведеної відповідачем 1 оплати згідно платіжного доручення № К0111О4AZ8 від 11.01.2020 на суму 15000,00 гривень.

8.22. Отже, залишок неповернутих коштів, отриманих за договором від 03.10.2017 складає 255864,71 грн (329590,00 - 73725,29).

8.23. Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

8.24. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

8.25. Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

8.26. Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

8.27. Відповідач 1 не виконав своїх зобов`язань в частині повернення отриманих згідно договору від 03.10.2017 коштів в сумі 255864,71 гривень. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

8.28. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 коштів у розмірі 255864,71 гривень заборгованості є обґрунтованими та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню. У зв`язку із частковою оплатою проведеної відповідачем 1 - у стягненні 15000,00 грн правомірно відмовлено.

8.29. Щодо вимог апелянта про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості, необхідно зазначити наступне.

8.30. Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

8.31. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель зобов`язується перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

8.32. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.554 ЦК України).

8.33. Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

8.34. Разом з тим, оскільки порука є видом забезпечення виконання зобов`язань і при цьому водночас сама має зобов`язальний, договірний характер, на правовідносини поруки поширюються загальні положення про зобов`язання та про договори (розділи І та II книги 5 ЦК України).

835. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

8.36. Враховуючи характер поруки (похідний, залежний від основного зобов`язання), до істотних умов договору поруки слід віднести, зокрема, визначення зобов`язання, яке забезпечується порукою, його зміст та розмір, зокрема реквізити основного договору, його предмет, строк виконання тощо.

8.37. Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 (поручитель) та Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (кредитор) було укладено договір поруки № Р1535617514368564869 від 30.08.2018.

8.38. Дослідивши умови вказаного договору поруки, суд встановив, що його предмет визначено, як надання поруки поручителем перед кредитором за виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Сфера" (боржник) зобов`язань за договорами приєднання, зокрема до розділу 3.2.2 "Кредит за послугою "Гарантовані платежі" Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті банку у мережі інтернет за адресою: https://privatbank.ua/terms ("Угода 2").

8.39. З системного аналізу всіх умов договору поруки № Р1535617514368564869 від 30.08.2018 неможливо встановити, яке ж саме основне зобов`язання забезпечене порукою, оскільки з наданого договору неможливо встановити ані правочин, який як основне зобов`язання забезпечене порукою, ані поточний рахунок, на який надається послуга "кредитний ліміт". Лише визначено особу, первинні зобов`язання якої забезпечені порукою.

8.40. За таких підстав, суд апеляційної інстанції вважає твердження апелянта, що договір поруки укладено саме в забезпечення виконання умов договору від 03.10.2017 є лише припущеннями апелянта, які жодним чином не узгоджені сторонами договору поруки, а відтак суду невідомо та не вбачається з матеріалів справи, які саме первинні зобов`язання забезпечені порукою.

8.42. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.07.2019р. у справі № 922/2913/18, від 12.03.2020р. у справі № 902/447/19, а також постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 у справі № 903/505/19.

8.43. З огляду на зазначене, враховуючи об`єктивну неможливість ідентифікувати, які саме зобов`язання та за яким первинним правочином забезпечені порукою, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що у задоволенні позовної вимоги позивача до відповідача 2 щодо солідарного стягнення необхідно відмовити. З даним висновком суд апеляційної інстанції погоджується.

8.44. Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження у суді апеляційної інстанції, навпаки - спростовані вищевикладеними обставинами. Відтак вони підлягають відхиленню.

8.45. Інших доказів в обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянтом не подано.

8.46. За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.47. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

8.48. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

8.49. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.50. Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.51. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року у справі № 924/396/20 ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору.

8.52. Північно-західний апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції - Господарський суд Хмельницької області - ухвалив рішення від 01 липня 2020 року у справі № 924/396/20 з додержанням норм матеріального і процесуального права.

8.53. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції при ухваленні рішення та не можуть бути підставою для їх скасування або зміни.

8.54. За таких обставин апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року у справі № 924/396/20 - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваних процесуальних рішень.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року у справі № 924/396/20 сплатив згідно платіжного доручення № PROM1BPSEN від 01.08.2020 судовий збір у розмірі 6094,46 гривень.

10.2. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.3. Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року у справі №924/396/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 924/396/20 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "22" жовтня 2020 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.