Ухвала

від 16.10.2020 по справі 910/13982/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.10.2020Справа № 910/13982/19

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Індормедіа" про компенсацію судових витрат у справі № 910/13982/19 За позовомГромадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю"Сушия" третя особа,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Індормедіа" про стягнення 187 785, 00 грн Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:Сербуль О.Ю. - представник за довіреністю; від відповідача:Власенко О.С. - представник за довіреністю; Антонова Г.І. - представник за довіреністю; від третьої особи (заявника):ОСОБА_9 - представник за довіреністю; ОСОБА_10 - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/13982/19 за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сушия" про стягнення паушальної суми в розмірі 60 мінімальних місячних заробітних плат, що на дату написання позовної заяви складає 250 380, 00 грн за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Індормедіа".

01.11.2019 позивачем заявлено про зменшення позовних вимог до 187 785, 00 грн.

Судом заслухано доводи представника позивача стосовно зменшення розміру позовних вимог та зроблено висновок, що новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є 187 785, 00 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2020, зокрема, прийнято відмову Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю"Сушия" про стягнення 187 785, 00 грн, а провадження у справі № 910/13982/19 закрито.

У той же час, в судовому засіданні 14.08.2020 представники третьої особи заявили про компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу та повідомили, що нададуть розмір витрат та докази на їх підтвердження протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду (ухвали).

17.08.2020 через загальний відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про відмову в розподілі судових витрат, заявлених третьою особою.

Крім того, 17.08.2020 представник третьої особи ОСОБА_10 звернувся до суду із заявою про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 27 760, 00 грн.

18.08.2020 заява про компенсацію витрат надійшла й від представника третьої особи ОСОБА_9, відповідно до якої заявник просить відшкодувати за рахунок позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 63 995, 40 грн.

Також, відповідачем 19.08.2020 долучено до справи письмові заперечення проти заяв представників третьої особи про компенсацію витрат.

З огляду на надходження вказаних вище заяв та пояснень учасників справи, суд вирішив призначити розгляд питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в судовому засіданні 16.10.2020, про що винесено відповідну ухвалу.

21.08.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сушия" надійшли письмові доповнення до заперечень проти заяв про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

ГС "УЛАСП", у свою чергу, 10.09.2020 надала письмові заперечення проти заяв про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

07.10.2020 та 16.10.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Індормедіа" надійшли заяви з процесуальних питань про компенсацію судових витрат та відповіді на заперечення позивача й відповідача проти заяв про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

Безпосередньо в судовому засіданні 16.10.2020 представники позивача та відповідача проти компенсації судових витрат третій особі заперечували в повному обсязі та підтримали доводи, викладені ними раніше у письмових поясненнях.

Представники третьої особи, у свою чергу, наполягали на задоволенні заяв про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу та заперечували проти тверджень представників позивача та відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, з огляду на наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положеннями ч. 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу.

Частиною 13 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України унормовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 ГПК України).

Підтверджуючи свої вимоги представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Індормедіа" посилаються, зокрема, на те, що у разі відмови позивача від позову витрати на професійну правничу допомогу третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача стягуються на її користь із позивача.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Індормедіа" та Адвокатським об`єднанням "Синергія" було укладено договір про надання правової допомоги № 017070/АО.

Ордером серії АІ 1049457 Адвокатське об`єднання "Синергія" уповноважила адвоката ОСОБА_10 на надання правової допомоги Клієнтові. Право ОСОБА_10 на заняття адвокатською діяльністю підтверджується відповідним свідоцтвом № 4601/10 від 28.07.2011.

Відповідно до п. 1.3. договору, зміст правової допомоги, розмір гонорару, що підлягає сплаті виконавцю, строки надання правової допомоги визначаються на підставі Замовлень на надання правової допомоги, що оформлюються у вигляді Додатків до цього договору, узгоджених та підписаних Сторонами.

Згідно з п. 2.1. договору, надання правової допомоги Клієнту здійснюється відповідно до оформлених та підписаних Сторонами Замовлень та може включати в себе, зокрема, але не обмежуючись: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, аналіз судової практики, аналіз документів Клієнта щодо справи, збір доказів та проведення розслідувань, підготування та подання до суду заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, інших документів процесуального характеру, участь у судових засіданнях, ознайомлення та отримання копій матеріалів справи, отримання документів від інших учасників спору тощо. Пунктом 1.4. договору передбачено, що підписанням цього договору Клієнт надає свою письмову згоду на залучення помічників адвоката, які працевлаштовані в компанії Виконавця, до надання правової допомоги за цим договором без будь-яких обмежень.

Відповідно до Замовлення на надання правової допомоги від 22.06.2020 (Додаток № 1 до договору), сторонами погоджено надання Клієнтові правової допомоги у вигляді представництва Клієнта в Господарському суді міста Києва у справі № 910/13982/19, зокрема: ознайомлення з матеріалами справи; стратегії захисту прав; збір доказів; підготовка та подання процесуальних документів; участь в судових засіданнях. Зазначеним Додатком встановлено розмір гонорару за надання вищевказаної правової допомоги у розмірі 27 760, 00 грн.

Згідно з п. 2.3. договору, підтвердженням надання правової допомоги Виконавцем за кожним етапом цього договору та/або Замовленням є підписані сторонами акти наданої правової допомоги.

Як вказує представник третьої особи, факт надання правової допомоги підтверджується Актом надання правової допомоги № 1 від 03.07.2020.

Крім того, 29.10.2019 між ТОВ "Індормедіа" та адвокатом ОСОБА_9, який здійснює діяльність індивідуально, було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 01-29/10-19-ЮО, а з метою надання правової допомоги адвокат виписав ордер серії КВ № 060264.

Право ОСОБА_9 на заняття адвокатською діяльністю підтверджується відповідним свідоцтвом № 3240 від 27.03.2008.

Обсяг правової допомоги, розмір гонорару, що підлягає сплаті адвокату, строки надання правової допомоги, визначаються на підставі договору та узгодженого і підписаного сторонами Замовлення на надання правової (правничої) допомоги.

Так, відповідно до п. 1.5. договору, адвокат надає Клієнту правову допомогу в справах, що зазначені в Замовленні про надання правової (правничої) допомоги та/або в додатковій угоді до цього договору. Детальний перелік Правової допомоги може зазначатися в додатковій угоді до цього договору.

Клієнт, на виконання п. 1.5. договору, доручив адвокату виконати Замовлення на надання правової (правничої) допомоги у вигляді представництва Клієнта в Господарському суді міста Києва у справі № 910/13982/19, зокрема:

- зустріч та усна консультація Клієнта, узгодження правової позиції;

- ознайомлення з матеріалами справи;

- підготовка Письмового пояснення на позовну заяву;

- представництво та захист інтересів Клієнта в суді;

- збір доказів;

- підготовка та подання процесуальних документів;

- інші дії, визначені в договорі.

Розмір гонорару адвоката відповідно до п. 3.2. договору визначається на підставі узгодженого сторонами договору додатку - Розмір адвокатського гонорару за годину роботи (Тарифи).

Додатковою угодою № 01/31-10_01-29/10-19-ЮО до договору про надання правової (правничої) допомоги сторони погодили викласти додаток 1 до договору в новій редакції, в якому встановили, що вартість години роботи адвоката розраховується в залежності від виду робіт та розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на дату складання адвокатом звіту про надання правової (правничої) допомоги.

Умови оплати гонорару: оплата суми гонорару адвоката здійснюється Клієнтом протягом 10 банківських днів із дня отримання Клієнтом відповідного рахунку адвоката. Строк надання правової допомоги - до моменту винесення судом першої інстанції рішення по справі/укладення мирової угоди/ відмови від позову. Факт надання адвокатом правової (правничої ) допомоги підтверджується погодженими з Клієнтом Звітами.

Адвокат подав Клієнту Звіт № 1 про надання правової (правничої) допомоги від 07.08.202 за період з 10.11.2019-06.02.2020 та виставив 07.08.2020 рахунок № 01/7-8_01-29/10-19-ЮО з деталізацією назв робіт, періодом їх надання, тарифу за кожну дію та вартості робіт на загальну кількість 13,55 годин та на суму 31 997, 25 грн, виставлений рахунок було оплачено.

Адвокат подав Клієнту Звіт № 2 про надання правової (правничої) допомоги від 14.08.2020 за період 07.02.2020-14.08.2020 та виставив 14.08.2020 рахунок № 01/7-8_01-29/10-19-ЮО з деталізацією назв робіт, періодом їх надання, тарифу за кожну дію та вартості робіт на загальну кількість 13,55 годин на загальну суду 31 998,15 грн. Виставлений адвокатом рахунок Клієнт зобов`язаний оплатити протягом 10 банківських днів із дня отримання.

З огляду на вказані вище доводи представників третьої особи суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2019 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Індормедіа".

Спір у справі завершився закриттям провадження внаслідок прийняття судом відмови позивача від позову.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Натомість, при відмові позивача від позову чинне процесуальне законодавство не передбачає порядку стягнення та розподіл витрат третьої особи, у тому числі, стягнення їх з позивача.

Крім того, відмова позивача від позову не свідчить про необґрунтованість його дій при зверненні до суду з відповідною позовною заявою. Встановити те, що дії позивача були необґрунтованими міг тільки суд при вирішення спору по суті, але, при прийнятті відмови від позову не встановлювалася наявність чи відсутність порушеного права.

Таким чином, представники ТОВ "Індормедіа" не обґрунтували, чому заявляють про компенсацію витрат саме шляхом стягнення їх з позивача, а не, у тому числі, з відповідача.

Подаючи заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в якості представника TOB Індормедіа , як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, адвокатом ОСОБА_10 заявлено до стягнення з позивача 27 760, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, адвокат ОСОБА_10 посилається на (копії):

- Договору про надання правової допомоги 017070/АО від 22.06.2020 року;

- Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

- Замовлення на надання правової допомоги від 22.06.2020 року;

- Рахунку-фактури № 017070/АО/1;

- Ордера серії AI № 1049457 від 22.06.2020 року;

- Виписки з банківського рахунку AO Синергія від 07.08.2020 року;

- Акту надання правової допомоги № 1;

- Посвідчення помічника адвоката;

- Наказу про прийняття на роботу помічника адвоката;

- Платіжного доручення.

Домовленість за якою одна сторона (адвокатське об`єднання Синергія в складі якого діє адвокат ОСОБА_10) зобов`язалась здійснити представництво другої сторони Клієнта (TOB Індормедіа ) на умовах і в порядку, що визначені договором, а Клієнт (TOB Індормедіа ) зобов`язався оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору - Договір про надання правової допомоги № 017070/АО датований 02.07.2020 року.

Тобто забезпечити представництво інтересів TOB Індормедіа , як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача у господарській справі № 910/13982/19 адвокат ОСОБА_10 мала змогу лише з 02.07.2020 року.

Відтак, додані адвокатом ОСОБА_10 до заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу копії Замовлення на надання правової допомоги, Рахунку-фактури, Ордера та Акту надання правової допомоги № 1 не відповідають вимогам ст.ст. 76, 77, 78 та 79 ГПК України, оскільки не стосуються надання правової допомоги в межах Договору про надання правової дороги № 017070/АО від 02.07.2020 року.

Про невідповідність доданих до заяви доказів вимогам процесуального законодавства свідчить також обставини того, що в розрахунку погодинної вартості правової допомоги, який міститься в заяві про компенсацію витрат па професійну правничу допомогу адвокатом ОСОБА_10 вказані витрати за види правничої/правової допомоги, які не були передбачені ані Договором про надання правової допомоги № 017070/АО, ані Замовленням на надання правової допомоги, як Додатком № 1 до Договору про надання правової допомоги.

Так, зокрема, ані Договір про надання правової допомоги № 017070/АО, ані Замовлення не передбачає надання адвокатським об`єднанням Синергія в складі якого діє адвокат ОСОБА_10 на користь TOB Індормедіа таких видів правової/правничої допомоги як: аналіз позовної заяви ГС Українська ліга авторських та суміжних прав ; ознайомлення із трьома відео на CD-дисках, додані до трьох актів фіксації та інших доказів доданих до позовної заяви ; аналіз ліцензійного договору між TOB Індормедіа та Exspert Music Sp.z.o.o (ТОВ Експерт Мьюзик ) ; аналіз законодавства у сфері охорони прав на суміжні права ; пошук фонограм, які зафіксовані на CD-дисках, що додані до трьох актів фіксації на сайті Exspert Music Sp.z.o.o (TOB Експерт Мьюзик ), підготовка витягу із сайту ; аналіз ліцензійних договорів між 1. Exspert Music Sp.z.o.o (TOB Експерт Мьюзик ) та ОСОБА_1 ; 2. Exspert Music Sp.z.o.o (TOB Експерт Мьюзик ) та ОСОБА_2 ; 3. Exspert Music Sp.z.o.o (TOB Експерт Мьюзик ) та Бі Менеджмент Мьюзік і Паблікейшн; 4. Exspert Music Sp.z.o.o (TOB Експерт Мьюзик ) та ОСОБА_3 ; 5. Exspert Music Sp.z.o.o (TOB Експерт Мьюзик ) та ОСОБА_4 ; 6. Exspert Music Sp.z.o.o (TOB Експерт Мьюзик ) та ОСОБА_5 ; 7. Exspert Music Sp.z.o.o (TOB Експерт Мьюзик ) та ОСОБА_6 ; 8. Exspert Music Sp.z.o.o (TOB Експерт Мьюзик ) та ОСОБА_7 ; формування письмової правової позиції щодо залучення Exspert Music Sp.z.o.o (TOB Експерт Мьюзик ) у справу 910/13982/19 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача .

Відтак, задоволення судом на користь TOB Індормедіа витрат в частині стягнення 27 760 грн за вище перелічені види правової/правничої допомоги буде необґрунтованим.

Акт надання правової допомоги № 1 від 03.07.2020 року, доданий до заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, не підтверджує обставин надання правової допомоги, оскільки, по-перше, не стосується Договору про надання правової допомоги № 017070/АО від 02.07.2020 року, укладеного між TOB Індормедіа та Адвокатським об`єднанням Синергія та, по-друге, спростовується матеріалами справи, адже станом на 03.07.2020 року у справі відсутні процесуальні документи підготовлені та подані адвокатом ОСОБА_10 як представником TOB Індормедіа .

Аналогічно Акту надання правової допомоги № 1 від 03.07.2020 року, Замовлення на надання правової допомоги, додане адвокатом ОСОБА_10 в якості доказу на підтвердження понесених TOB Індормедіа витрат, не підтверджує обставин надання правової допомоги, оскільки не стосується Договору про надання правової допомоги № 017070/АО від 02.07.2020 року, а в матеріалах справи № 910/13982/19 відсутні як процесуальні документи, які засвідчують ознайомлення адвоката ОСОБА_10, як представника TOB Індормедіа , з матеріалами справи так і відсутні будь-які письмові заяви (заяви по суті справи/заяви з процесуальних питань) та докази, подані адвокатом ОСОБА_10 як представником TOB Індормедіа .

Окрім того, варто також зауважити і стосовно безпідставності включення до складу витрат на професійну правничу допомогу вартості послуг помічника адвоката, визначеної адвокатом ОСОБА_10 у заяві про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

У цьому контексті вважаємо за необхідне вказати, що з копії, доданого до заяви про компенсацію судових витрат, посвідчення помічника адвоката ОСОБА_10, прослідковується, що Кучай Б.Ю. став помічником адвоката ОСОБА_10 лише 03.07.2020 року.

Відповідна обставина підтверджується також роздруківкою відомостей профілю адвоката ОСОБА_10, яка міститься в Єдиному реєстрі адвокатів України, де також відображена інформація про дату видачі Кучай Б.Ю. посвідчення помічника адвоката ОСОБА_10

З урахуванням виявлених обставин та положень Договору про надання правової допомоги № 017070/AO, якими передбачено, що до надання правової допомоги TOB Індормедіа , як Клієнту, можуть бути залучені лише помічники адвоката, тоді конкретні дії з надання правової допомоги визначені як такі, що надані помічником адвоката, згідно розрахунку, не підлягають задоволенню.

Крім того, як вбачається з наявних у матеріалах справи пояснень, при підготовці копій доказів помічник адвоката помилково роздрукував першу сторінку іншого договору, який був укладений з ТОВ "Індормедіа", у зв`язку з чим дата договору про надання правової допомоги, який був долучений до матеріалів справи, не співпадає із іншими доказами.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених адвокатом ОСОБА_10 до відшкодування за рахунок позивача 27 760, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо заяви адвоката ОСОБА_9 про компенсацію судових витрат необхідно звернути увагу на наступні обставини.

Подана заява про компенсацію судових витрат не містить відомостей щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартісного розрахунку.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, адвокат ОСОБА_9 посилається на (копії):

- Звіту № 1 про надання правової (правничої) допомоги;

- Рахунку № 01/7-8_01-29/10-19-ЮО від 07.08.2020 року;

- Платіжного доручення № 2521 від 12.08.2020 року;

- Звіту № 2 про надання правової (правничої) допомоги;

- Рахунку № 01/7-8_01-29/10-19-ЮО від 14.08.2020 року.

Звіт № 1 про надання правової (правничої) допомоги від 07.08.2020 року відображає такі види правової допомоги адвоката, які не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи №910/13982/19.

Так, в наданому адвокатом ОСОБА_9 Звіті № 1 про надання правової (правничої) допомоги від 07.08.2020 року та в наданому керівником третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Відповідача - TOB Індормедіа ОСОБА_8 попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, які третя особа понесла та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, адвокатом та керівником TOB Індормедіа за розрахункову одиницю визначення вартості витрат на професійну правничу допомогу взяті різні величини, а саме у випадку адвоката це мінімальна заробітна плата, встановлена законодавством на дату складання Звіту про надання правової (правничої) допомоги, а у випадку керівника TOB Індормедіа це прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Тобто, здійснюючи розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу за Звітом № 1 від 07.08.2020 року адвокат ОСОБА_9 вийшов за межі домовленості зі своїм Клієнтом - третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Відповідача - TOB Індормедіа , адже базою для розрахунку розміру адвокатського гонорару мав бути розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу за такі види правової допомоги, як: Зустріч та усна консультація Клієнта, узгодження правової позиції та Збір доказів: ознайомлення з матеріалами справи, що надані Клієнтом , які відображені у Звіті № 1 від 07.08.2020 року мали б складати суму в 2 880, 00 грн. (з розрахунку витраченого часу в 3 год. х 960, 00 грн. прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2019 року).

Що стосується відображених адвокатом ОСОБА_9 у Звіті № 1 про надання правової (правничої) допомоги від 07.08.2020 року робіт у період часу з 18-27.12.2019 року з підготовки письмового пояснення на позовну заяву (підготовка ордера; вивчення та аналіз судової практики стосовно відеофіксації та фонограм; вивчення судової практики щодо ОКУ; вивчення відеозвукозаписів; написання та подання пояснення), то матеріали господарської справи № 910/13982/19 не містять процесуальних документів, поданих адвокатом ОСОБА_9, як представником третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Відповідача - TOB Індормедіа .

Письмові пояснення про які веде мову адвокат ОСОБА_9 були підготовлені керівником ТОВ Індормедіа ОСОБА_8 ще 09.12.2019 року та подані до суду, тобто, в даному випадку, вказаний обсяг робіт був здійснений керівником юридичної особи, а не адвокатом, а тому правових підстав для задоволення витрат адвоката ОСОБА_9 в частині стягнення 11 807, 00 за підготовку письмового пояснення на позовну заяву немає.

Участь адвоката ОСОБА_9, як представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - TOB Індормедіа у судових засідання підтверджується наявними у матеріалах справи фактичними даними.

Крім того, Звіт № 2 про надання правової (правничої) допомоги від 14.08.2020 року відображає такі види правової допомоги адвоката, які не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи № 910/13982/19.

У той же час, адвокатом ОСОБА_9 подано до суду платіжні документи, які засвідчують понесення TOB Індормедіа , як третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, визначених у Звіті № 2 про надання правової (правничої) допомоги від 14.08.2020 року витрат в розмірі 31 998, 15 грн лише 07.10.2020, всупереч вимог ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно таких видів правової допомоги, як: Підготовка клопотання про залучення до матеріалів справи листа від Exspert Music Sp.z.o.o з витягом з каталогу, відповідно до якого Exspert Music Sp.z.o.o підтверджує передання третій особі прав відповідно до Ліцензійного договору, що укладений у Варшаві 01/06/2017 року ; Вивчення Ліцензійного договору від 01.06.2017 року між TOB Індормедіа та Компанією Exspert Music Sp.z.o.o ; Вивчення додаткової угоди до Ліцензійного договору від 01.06.2017 року ; Вивчення Ліцензійного договору 375- Exspert Music Sp.z.o.o від 02.06.2017 ; Вивчення Ліцензійного договору 348- Exspert Music Sp.z.o.o від 13.05.2017 ; Вивчення Ліцензійного договору 98- Exspert Music xz.o.o від 28.12.2016 ; Вивчення Ліцензійного договору 476- Exspert Music Sp.z.o.o від 26.07.2017 ; Вивчення Ліцензійного договору 261- Exspert Music Sp.z.o.o від 23.03.2017 ; вивчення Ліцензійного договору 71- Exspert Music Sp.z.o.o від 28.12.2016 ; Вивчення ліцензійного договору 367- Exspert Music Sp.z.o.o від 01.07.2017 ; Вивчення Ліцензійного говору 537- Exspert Music Sp.z.o.o від 20.11.2017 ; Збір доказів: організація перекладу та нотаріального посвідчення перекладу Ліцензійних договорів та Додаткової угоди , то ані Договором про надання правової (правничої) допомоги № 01-29/10-19-ЮО від 29.10.2019 року, ані Замовленням про надання правової (правничої) допомоги від 05.11.2019 року, вказані види правової (правничої) допомоги ТОВ Індормедіа з адвокатом ОСОБА_9 погоджені не були, а відтак компенсації витрат в частині стягнення 17 356,85 за вище перелічені види правової (правничої) допомоги буде необґрунтованим.

Окремо варто зазначити про суму 2 361,50 грн витрат адвоката ОСОБА_9, на Підготовка до відправлення та візит до поштового відділення для відправлення копії Стислий виклад аргументів третьої особи позивачу та відповідачу , Візит до Господарського суду міста Києва, подача документа "Стислий виклад аргументів третьої особи , які не підлягають задоволенню, з огляду на відсутність доказів, які підтверджують їх здійснення.

З огляду на наведені вище обставини, зважаючи на наявні в матеріалах справи фактичні дані, закінчення розгляду справи № 910/13982/19 прийняттям відмови позивача від позову та закриттям провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з позивача на користь третьої особи витрат на професійну правничу допомогу адвокатів ОСОБА_10 в розмірі 27 760, 00 грн та ОСОБА_9 в розмірі 63 995,40 грн.

Керуючись ст.ст. 42, 86, 50, 123, 126, 129, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Індормедіа" про стягнення з Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" суми понесених витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_10 в розмірі 27 760, 00 грн відмовити.

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Індормедіа" про стягнення з Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" суми понесених витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_9 в розмірі 63 995, 40 грн відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2020

Суддя Ю.О. Підченко