Рішення

від 13.10.2020 по справі 911/1967/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р. Справа № 911/1967/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи)

за позовом Дочірнього підприємства "Теплоенерго" Приватного акціонерного товариства "Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона 15", (07823, вул. Шевченка, буд. 7, с. Загальці, Бородянський р-н, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекозем", (07801, вул. Центральна, буд. 327, смт. Бородянка, Бородянський р-н, Київська область)

про стягнення 18 806, 13 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Теплоенерго" Приватного акціонерного товариства "Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона 15" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекозем" про стягнення 18 806, 13 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати у повному обсязі за поставлену теплову енергію за договором на постачання теплової енергії № 25 від 04.07.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2020 р. відкрито провадження у справі № 911/1967/20 за позовом Дочірнього підприємства "Теплоенерго" Приватного акціонерного товариства "Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона 15" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекозем" про стягнення 18 806, 13 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

07.08.2020 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 04.08.2020 р. про відшкодування судових витрат, у якому він просить суд стягнути з відповідача судові витрати 2 102, 00 грн судового збору та 3 300, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи) був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та інші заяви по суті спору не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 р. між Управлінням агропромислового розвитку Бородянської РДА (надалі - Балансоутримувач), позивачем (надалі - Постачальник) та відповідачем (надалі - Покупець) було укладено договір на постачання теплової енергії № 25, згідно п. 1.1. якого Постачальник постачає теплову енергію Споживачу для опалення приміщення ТОВ "Укрекозем", що знаходиться за адресою: смт. Бородянка, вул. Леніна 327, опалювальна площа становить 40,8 м 2 в кількості, яка визначається сторонами на кожний опалювальний сезон, а Споживач оплачує Постачальнику теплової енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 2.1.3. Договору Постачальник зобов`язується постачати Споживачу теплову енергію на протязі опалювального сезону:

- в разі встановлення засобів обліку теплової енергії в кількості 7,68 Гкал.

- в разі відсутності засобів обліку теплової енергії за 40,8 м 2 .

Відповідно до п. 2.1.4. Договору сторони дійшли згоди, що вартість 1 м 2 та вартість 1 Гкал буде обумовлено в додатковій угоді, що є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.2.4. Договору Споживач зобов`язується щомісячно оплачувати Постачальнику теплової енергії вартість теплової енергії згідно з рахунками. Сума щомісячної оплати теплової енергії розраховується Постачальником за повний місяць в залежності від опалювальної площі Споживача та встановлених тарифів. Оплата рахунків проводиться Споживачем на протязі 5 банківських днів з моменту їх отримання.

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2013 року. Якщо ні однією із сторін за місяць до закінчення терміну дії Договору не буде заявлено про припинення його дії або перегляду його умов, даний Договір вважається продовженим на попередніх умовах на кожний наступний рік.

02.01.2014 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 2 до договору на постачання теплової енергії № 25 від 04.07.2013 р., відповідно до положень якої сторони, зокрема, дійшли згоди доповнити пункт 2.1. договору підпунктом 2.1.7. наступного змісту: "вартість 1м 2 - 23,80 грн з ПДВ, вартість 1 Гкал - 826,16 грн з ПДВ".

01.10.2014 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 3 до договору на постачання теплової енергії № 25 від 04.07.2013 р., відповідно до положень якої сторони, зокрема, дійшли згоди доповнити пункт 2.1. договору підпунктом 2.1.7. наступного змісту: "вартість 1м 2 - 28,78 грн з ПДВ, вартість 1 Гкал - 1124,34 грн з ПДВ".

02.01.2015 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 4 до договору на постачання теплової енергії № 25 від 04.07.2013 р., відповідно до положень якої сторони, зокрема, дійшли згоди доповнити пункт 2.1. договору підпунктом 2.1.7. наступного змісту: "вартість 1м 2 - 32,50 грн з ПДВ, вартість 1 Гкал - 1269,56 грн з ПДВ".

01.10.2015 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 5 до договору на постачання теплової енергії № 25 від 04.07.2013 р., відповідно до положень якої сторони, зокрема, дійшли згоди доповнити пункт 2.1. договору підпунктом 2.1.7. наступного змісту: "вартість 1м 2 - 35,61 грн з ПДВ, вартість 1 Гкал - 1391,05 грн з ПДВ."

12.01.2017 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 6 до договору на постачання теплової енергії № 25 від 04.07.2013 р., відповідно до положень якої сторони, зокрема, дійшли згоди змінити та викласти пункт 2.1., підпункт 2.1.3. договору у наступній редакцї:

"З 12.01.2017 року вартість 1м 2 становить 39,97 грн з ПДВ та вартість 1 Гкал - 1561,45 грн з ПДВ."

09.11.2017 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 7 до договору на постачання теплової енергії № 25 від 04.07.2013 р., відповідно до положень якої сторони, зокрема, дійшли згоди змінити та викласти пункт 2.1., підпункт 2.1.3. договору у наступній редакції:

"З 05.10.2017 року вартість 1м 2 становить 49,16 грн з ПДВ та вартість 1 Гкал - 1920,44 грн з ПДВ."

06.10.2017 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду до договору на постачання теплової енергії № 25 від 04.07.2013 р., відповідно до положень якої сторони, зокрема, дійшли згоди змінити та викласти пункт договору у наступній редакції: для опалення приміщення, що знаходиться за адресою: смт. Бородянка, вул. Центральна, 327, опалювальна площа становить 36,1 м 2 .

10.12.2018 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду до договору на постачання теплової енергії № 25 від 04.07.2013 р., відповідно до положень якої сторони, зокрема, дійшли згоди змінити та викласти пункт 2.1., підпункт 2.1.3. договору у наступній редакції:

"з 22.11.2018 року вартість 1м 2 становить - 53,03 грн з ПДВ та вартість 1 Гкал - 2177,00 грн з ПДВ."

На виконання умов договору позивачем у період з жовтня 2018 р. по квітень 2020 р. було надано відповідачу послуги по постачанню теплової енергії на загальну суму 19 321, 36 грн, що підтверджується рахунком № 327 від 31.10.2018 р. на суму 515, 23 грн, рахунком № 359 від 30.11.2018 р. на суму 1 774, 68 грн, рахунком № 410 від 14.12.2018 р. на суму 1 914, 38 грн, рахунком № 25 від 24.01.2019 р. на суму 2 024, 62 грн, рахунком № 82 від 21.02.2019 р. на суму 2 285, 86 грн, рахунком № 132 від 25.03.2019 р. на суму 1 806, 91 грн, рахунком № 179 від 17.04.2019 р. на суму 914, 34 грн, рахунком № 329 від 26.11.2019 р. на суму 1 523, 89 грн, рахунком № 293 від 23.12.2019 р. на суму 2 242, 31 грн, рахунком № 13 від 23.01.2020 р. на суму 2 198, 77 грн, рахунком № 64 від 12.02.2020 р. на суму 227, 68 грн, рахунком № 118 від 06.03.2020 р. на суму 854, 77 грн, рахунком № 171 від 06.04.2020 р. на суму 717, 11 грн, рахунком № 209 від 21.04.2020 р. на суму 320, 81 грн, наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов`язок по оплаті наданих послуг по постачанню теплової енергії та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 515, 23 грн, що підтверджується розрахунком ціни позову, виписками з банківського рахунку позивача, іншими документами, наявними у матеріалах справи.

У серпні 2019 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № 156 від 08.08.2019 р. про сплату боргу, у якій він вимагав протягом 7 днів з дня отримання вимоги погасити існуючу заборгованість у розмірі 10 720, 79 грн.

У вересні 2019 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № 177 від 04.09.2019 р. про сплату боргу, у якій він вимагав протягом 7 днів з дня отримання вимоги погасити існуючу заборгованість у розмірі 10 720, 79 грн. Факт одержання вимоги відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення - рекомендованого листа № 0782300167940 від 06.09.2019 р., наявним у матеріалах справи.

У жовтні 2019 р. позивач звернувся до відповідача з повторною вимогою № 237 від 17.10.2019 р. про сплату боргу, у якій він вимагав протягом 7 днів з дня отримання вимоги погасити існуючу заборгованість у розмірі 10 720, 79 грн. Факт одержання вимоги відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення - рекомендованого листа № 0782300167851 від 19.10.2019 р., наявним у матеріалах справи.

У травні 2020 р. між позивачем та відповідачем було підписано акт звіряння взаємних розрахунків станом на 01.05.2020 р., відповідно до якого станом на 01.05.2020 р. заборгованість відповідача перед позивач складає 18 806, 13 грн.

У травні 2020 р. позивач звернувся до відповідача з повторною вимогою № 75 від 27.05.2020 р. про сплату боргу, у якій він вимагав протягом 7 днів з дня отримання вимоги погасити існуючу заборгованість у розмірі 18 806, 13 грн. Факт одержання вимоги відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення - рекомендованого листа № 0782300188425 від 27.05.2020 р., наявним у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із наданням комунальних послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про теплопостачання", Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 цього ж кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., ці Правила регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги).

Пунктом 18 цих же правил передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов`язок щодо оплати теплової енергії у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 18 806, 13 грн, що підтверджується договором на постачання теплової енергії № 25 від 04.07.2013 р. та додатковими угодами до нього, рахунком № 327 від 31.10.2018 р. на суму 515, 23 грн, рахунком № 359 від 30.11.2018 р. на суму 1 774, 68 грн, рахунком № 410 від 14.12.2018 р. на суму 1 914, 38 грн, рахунком № 25 від 24.01.2019 р. на суму 2 024, 62 грн, рахунком № 82 від 21.02.2019 р. на суму 2 285, 86 грн, рахунком № 132 від 25.03.2019 р. на суму 1 806, 91 грн, рахунком № 179 від 17.04.2019 р. на суму 914, 34 грн, рахунком № 329 від 26.11.2019 р. на суму 1 523, 89 грн, рахунком № 293 від 23.12.2019 р. на суму 2 242, 31 грн, рахунком № 13 від 23.01.2020 р. на суму 2 198, 77 грн, рахунком № 64 від 12.02.2020 р. на суму 227, 68 грн, рахунком № 118 від 06.03.2020 р. на суму 854, 77 грн, рахунком № 171 від 06.04.2020 р. на суму 717, 11 грн, рахунком № 209 від 21.04.2020 р. на суму 320, 81 грн, актом звіряння взаємних розрахунків станом на 01.05.2020 р., підписаним позивачем та відповідачем, розрахунком ціни позову, виписками з банківського рахунку позивача, вимогою № 156 від 08.08.2019 р., вимогою № 177 від 04.09.2019 р., вимогою № 237 від 17.10.2019 р., вимогою № 75 від 27.05.2020 р., наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним свого обов`язку по оплаті теплової енергії за договором на постачання теплової енергії № 25 від 04.07.2013 р.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 18 806, 13 грн за договором на постачання теплової енергії № 25 від 04.07.2013 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 300, 00 грн.

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 124 цього ж кодексу разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

2. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

3. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

4. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 цього ж кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частинами 1-8 ст. 129 цього ж кодексу передбачено, що судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

3. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

4. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

5. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

6. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

7. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

8. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3 300, 00 грн підтверджуються договором про надання правової допомоги № 12 від 04.06.2020 р., укладеним між Дочірнім підприємством "Теплоенерго" Приватного акціонерного товариства "Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона 15" та адвокатом Карасьовою Л. А., додатком № 1 до договору про надання правової допомоги № 12 від 04.06.2020 р., ордером серії АІ № 1037263 від 04.06.2020 р, попереднім (орієнтованим) розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи від 08.07.2020 р., актом приймання-передачі послуг від 30.07.2020 р. на загальну суму 3 300, 00 грн, платіжним дорученням № 374 від 31.07.2020 р. на суму 3 300, 00 грн, наявними у матеріалах справи.

Судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекозем" (07801, вул. Центральна, буд. 327, смт. Бородянка, Бородянський р-н, Київська область; ідентифікаційний код 34998836) на користь Дочірнього підприємства "Теплоенерго" Приватного акціонерного товариства "Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона 15", (07823, вул. Шевченка, буд. 7, с. Загальці, Бородянський р-н, Київська область; ідентифікаційний код 31334433) 18 806 (вісімнадцять тисяч вісімсот шість) грн 13 (тринадцять) коп. основної заборгованості та судові витрати 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 (нуль) коп. судового збору, 3 300 (три тисячі триста) грн 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца