Рішення

від 22.10.2020 по справі 916/2547/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2547/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання Ісак Д.П.,

представники сторін в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/2547/20

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,45, код ЄДРПОУ 21602826)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Груп Інжиніринг» (65039, м. Одеса, Приморський район, проспект Гагаріна, будинок 12, код ЄДРПОУ 40696595)

про стягнення 136 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020р. Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Груп Інжиніринг» , в якій просить суд стягнути з відповідача 68 000 грн. - штрафу та 68 000 грн. - пені, а також суму судових витрат.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 13.12.2018р. Адміністративна колегія Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши справу №95/35/-р-02-05-18 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, прийняла рішення №60/50-р/к, яким було визнано, що ТОВ «Д-Груп Інжиніринг» вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 13 ст.50 Законом України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділення Антимонопольного комітету України на вимогу голови Відділення від 22.07.2018р. №02-05/752 у встановлений ним строк та накладено штраф на ТОВ «Д-Груп Інжиніринг» .

Разом з тим, у передбачений Законом України "Про захист економічної конкуренції" строк, ТОВ «Д-Груп Інжиніринг» штраф не сплатило, що зумовило нарахування пені відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" і звернення позивача з відповідним позовом до Господарського суду Одеської області.

Позивач також зазначає, що відповідно до п.7.1 розпорядження Антимонопольного комітету України №23-рп від 28.11.2019р. Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України , зокрема, змінено з 02.06.2020р. найменування Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Також, до позовної заяви додано клопотання (вх.№ 22756/20 від 31.08.2020р.) щодо участі представника Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку « EаsyCon» .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2020р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/2547/20 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "30" вересня 2020 р. о 11:00.

Також, зазначеною ухвалою суду клопотання Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та проведення судового засідання, яке призначене Господарським судом Одеської області на "30" вересня 2020 р. о 11:00, ухвалено здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

14.09.2020р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про долучення документу до матеріалів справи (вх.№24249/20).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.09.2020р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу №916/2547/20 до розгляду по суті на "22" жовтня 2020 р. о 13:45.

В судове засідання 22.10.2020р. представник позивача не з`явився,про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвал суду на його юридичну адресу, що зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.

Відповідач в жодне судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвал суду на його юридичну адресу - 65039, м.Одеса, проспект Гагаріна, буд.12, що зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про отримання відповідачем ухвал суду (ухвала суду від 03.09.2020р., за номером поштового відправлення № 6511912611031, отримана - 11.09.2020р.; ухвала суду від 30.09.2020р. за номером поштового відправлення №6511912718111, отримана - 06.10.2020р.), про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача та відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні від 22.10.2020р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993р., Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001р., розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Статтею 48 ч. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Пунктами 2, 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.12.2018р. адміністративною колегією Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення №60/50-р/к по справі №95/35-р-02-05-18, яким, визнано, що товариством з обмеженою відповідальністю «Д-Груп Інжиніринг» вчинено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови Відділення від 22.02.2018 №02-05/752 у встановлений ним строк. За вчинене правопорушення накладено штраф у розмірі 68 000 грн.

З наданих позивачем документів вбачається, що вказане Рішення було надіслано на адресу ТОВ «Д-Груп Інжиніринг» супровідним листом від 14.12.2018р. №60-02/4557, та останнім 19.12.2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0303506514595.

Таким чином, Рішення вважається таким, що вручене відповідачу 19.12.2018р.

Отже, штраф, накладений Адміністративною колегією Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, відповідач повинен був сплатити у строк до 19.02.2019р., у відповідності до вимог ч 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, не погодившись з рішенням адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Груп Інжиніринг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.12.2018 № 60/50-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ТОВ "Д-Груп Інжиніринг" про накладення штрафу" у справі № 95/35-р-02-05-18.

Відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень ( http://reyestr.court.gov.ua ) по справі 910/2079/19 вбачається, що:

- ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019р. залишено позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Груп Інжиніринг" без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали шляхом;

- ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 910/2079/19 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження;

- рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2019р. у справі №910/2079/19 у задоволенні позову відмовлено повністю;

- ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Гуп Інжиніринг" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №910/2079/19 залишено без руху.

- ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2019р. відкрито апеляційне провадження у справі №910/2079/19 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Груп Інжиніринг" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі № 910/2079/19.

- Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019р. рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019р. у справі № 910/2079/19 залишено без змін;

- ухвалою Верховного Суду від 17.02.2020р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ГРУП ІНЖИНІРИНГ" на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі № 910/2079/19 залишено без руху;

- ухвалою Верховного Суду від 10.03.2020р. відкрито касаційне провадження у справі № 910/2079/19 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ГРУП ІНЖИНІРИНГ";

- постановою Верховного Суду від 11.06.2020р. рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019р. зі справи № 910/2079/19 залишено без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Д-Груп Інжиніринг без задоволення.

Таким чином, рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019р. у справі №910/2079/19 набрало законної сили - 05.12.2019р.

Враховуючи вищезазначене, рішення Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.12.2018 № 60/50-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ТОВ "Д-Груп Інжиніринг" про накладення штрафу" у справі № 95/35-р-02-05-18 є чинним та підлягає виконанню.

Однак, як встановлено судом, відповідач у встановлений ч 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції» строк штраф в загальній сумі 68 000 грн. не сплатив, що в подальшому призвело до нарахування позивачем пені у відповідності до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку, що вимога Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з відповідача штрафу у сумі 68 000 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 68 000 грн., то суд зазначає наступне.

Підстави та умови нарахування пені в даному випадку визначаються статтею 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яка встановлює як обов`язковість пені в разі несплати штрафу, так і правила обчислення її розміру та строки нарахування.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Відповідно до п. 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» роз`яснено, що абз. 3 - 5 ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Комітету про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи в суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснюються.

З огляду на оскарження відповідачем в судовому порядку, рішення Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.12.2018 № 60/50-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ТОВ "Д-Груп Інжиніринг" про накладення штрафу" у справі № 95/35-р-02-05-18, у відповідності до приписів ч.5 ст.56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» на час оскарження рішення в судовому порядку нарахування пені зупинялось.

Так, як вбачається з матеріалів справи розрахунок пені позивачем здійснювався, з урахуванням періодів знаходження справи № 910/2079/19 в господарських судах, за періоди: з 20.02.2019р. по 03.03.2019р. (12 днів); з 12.06.2019р. по 28.07.2019р. (47 днів); 06.12.2019р. по 16.02.2020р. (73 днів); з 12.06.2020р. по 09.08.2020р. (59 днів). Всього за 191 день.

Отже, сума пені за 191 день прострочення сплати штрафу складає 194 820 грн.

При цьому, згідно ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

З урахуванням зазначеного, перевіривши розрахунок пені, який міститься у позовній заяві, суд вважає його обґрунтованим та таким, що здійснений відповідно до вимог чинного законодавства України, у зв`язку з чим задовольняє позовні вимоги Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині стягнення пені в сумі 68 000 грн. в повному обсязі.

У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету (ч.ч.7, 9 ст.56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» ).

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 76 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Антимонопольного комітету України до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Груп Інжиніринг» про стягнення 68 000 грн. штрафу та 68 000 грн. пені обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Груп Інжиніринг» (65039, м. Одеса, Приморський район, проспект Гагаріна, будинок 12, код ЄДРПОУ 40696595) в дохід загального фонду Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, р/р UBAN UA268999980313000106000015008, код ЄДРПОУ 38016923, отримувач: УДКСУ в Приморському районі міста Одеса) 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. - штрафу, 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. - пені.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Груп Інжиніринг» (65039, м. Одеса, Приморський район, проспект Гагаріна, будинок 12, код ЄДРПОУ 40696595) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,45, код ЄДРПОУ 21602826) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення Господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 23 жовтня 2020 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко