Рішення

від 22.10.2020 по справі 916/2139/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2139/20 Господарський суд Одеської області у складі суді Демешина О. А., при секретарі судового засідання Рибці Ю. Е. розглянувши справу № 916/2139/20

Позивач: Приватне підприємство „УКРТЕКБЕЗПЕКА» (код - 35067535; 67562, Одеська обл., Лиманський р-н., с. Крижанівка, вул. Ветеранів, буд. 26А)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ОДЕСЬКИЙ ХЛІБ» (код - 41742207; 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14)

про стягнення 1197008,97 грн.

з підстав порушення умов договору на здійснення охоронних послуг

За участю представників сторін:

від позивача: Віноградова С.А. - довіреність

від відповідача : не з`явився

СУТЬ СПОРУ: 22.07.2020 року Приватне підприємство „УКРТЕКБЕЗПЕКА» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСЬКИЙ ХЛІБ» (далі - Відповідач) про стягнення 1197008,97 грн., з яких: основна заборгованість у сумі 987953,6 грн, пеня в сумі 153119,27 грн., 3 % річних в сумі 28015 грн, інфляційній втрати в сумі 27921,10 грн.

27.07.2020 року, суд відкрив провадження по справі, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив дату підготовчого засідання та встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

27.08.2020 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Копії Ухвал по справі направлялись Відповідачу за встановленою адресою місцезнаходження юридичної особи та повертались до суду з відміткою: „адресат відсутній» . Тому, за приписами ч. 7 ст. 120 ГПК України Відповідач вважається повідомленим належним чином про відкриття провадження по справі.

На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв`язку із ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018року між Позивачем (Виконавцем) та Відповідачем (Замовником) було укладено Договір № 01/06 на здійснення охоронних послуг, за умовами якого Виконавець зобов`язується забезпечити охорону товарно-матеріальних цінностей і підтримання суспільного порядку на об`єктах Замовника згідно Дислокації охоронюваних об`єктів (п. 1.1 Договору), а Замовник зобов`язується приймати та сплачувати надані Виконавцем послуги, (п. 1.2 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору щомісячна вартість послуг за дійсним Договором складає 323 511,36 гри., в т. ч. ПДВ - 53 918,56 грн. Замовник здійснює оплату послуг протягом 5 календарних днів після підписання сторонами акту-приймання передачі наданих послуг за звітний місяць та отримання від Виконавця оригіналу рахунку для сплати (п. 3.4 Договору). Додатковою угодою № 1 від 29.03.2019 р. внесено зміни до п. 3.1 Договору, за якими вартість послуг за Договором складає 382 550 гри., в т. ч. ПДВ - 63 758,33 грн., за місяць.

Так, на виконання умов Договору Позивачем були надані послуги з охорони, що підтверджується актами прийому-здачі наданих послуг. Загальна вартість наданих послуг згідно актів прийому-здачі наданих послуг складає 4 765 313,60 грн.

Позов ґрунтується на тому, що Відповідачем було здійснено лише часткову оплату за надані Позивачем послуги з охорони на виконання умов Договору № 01/06 від 01.06.2018 р., а саме згідно реєстру операцій були здійснені наступні оплати: згідно даних реєстру операцій за період з 01.07.2018 р. по 31.12.2018 р. Відповідачем була здійснена оплата на загальну суму 1 581 800 грн.; згідно даних реєстру операцій за період з 01.01.2019 р. по 30.06.2019 р. Відповідачем була здійснена оплата на загальну суму 1 795 560 грн.; згідно даних реєстру операцій за період з 01.07.2019 р. по 31.12.2019 р. Відповідачем була здійснена оплата на загальну суму 400 000 грн.

Загальна сума сплачених Відповідачем послуг згідно вищезазначених даних реєстрів складає 3 777 360 грн. Тобто, залишок основного боргу Відповідача за послуги, надані Позивачем на виконання умов Договору № 01/06 від 01.06.2018 р. складає 987 953,6 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 3 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За відсутності в матеріалах справи доказів погашення Відповідачем на користь Позивача заявленої в позові суми боргу по Договору № 01/06 від 01.06.2018 р. суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості у сумі 987953,60 грн обґрунтованими.

Позов в цій частині слід задовольнити.

Крім того, статтями 230-232 Господарського кодексу України передбачено застосування господарських санкцій у вигляді, зокрема пені, у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконане.

Частинами 1, 2 статті 230 ГК України визначено, що санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 6 ст. 231 ГК України, передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Підпунктом 2.2.4 п. 2.2 Договору визначено, що Замовник зобов`язаний своєчасно, згідно з дійсним Договором, сплачувати послуги Виконавця на підставі акту приймання- передачі наданих послуг за звітний період та виставленого Виконавцем рахунку на сплату.

П. 4.1 Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за дійсним Договором, Замовник несе відповідальність, визначену дійсним Договором та діючим законодавством України. Нарахування пені у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення передбачено п. 4.2. Договору.

Також, відповідно до вимог пункту 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Враховуючи викладені вимоги чинного Законодавства України та умови Договору, Позивачем правомірно нараховано суми: пеня в сумі 153119,27 грн.(з урахуванням обмеження стягнення пені розміром подвійної облікової ставки НБУ), 3 % річних в сумі 28015 грн, інфляційній втрати в сумі 27921,10 грн., які підлягають сплаті з Відповідача за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю „ОДЕСЬКИЙ ХЛІБ» (код - 41742207; 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14) на користь Приватного підприємства „УКРТЕКБЕЗПЕКА» (код - 35067535; 67562, Одеська обл., Лиманський р-н., с. Крижанівка, вул. Ветеранів, буд. 26А): 987953 гривень 60 коп. боргу; 153119 гривні 27 коп. пені; 28015 гривень сплата 3% річних; 27921 гривню 10 коп. інфляційних та 17955 гривень 14 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст..ст.253-259 ГПК України.

Повний текст складено 23 жовтня 2020 р.

Суддя О.А. Демешин