Ухвала

від 22.10.2020 по справі 917/1332/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22.10.2020 Справа № 917/1332/20

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова група ЮВП , 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд.12, ІКЮО 42442251

до Науково - виробничого підприємства ФЕРОЛІТ , 39800, Україна, Полтавська обл., м. Горішні Плавні (м. Комсомольськ), вул. Будівельників, буд.66, ІКЮО 31103705

про стягнення 113 451, 58 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова група ЮВП звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Науково - виробничого підприємства ФЕРОЛІТ про стягнення 113 451, 58 грн заборгованості по договору N92020/03/05-30/05 від 05 березня 2020 року, у тому числі: суму основного боргу у розмірі 73 383, 19 гривень, суму трьох відсотків річних у розмірі 792, 54 гривень, суму інфляційних збитків у розмірі 1 704, 25 гривень, суму неустойки у вигляді пені у розмірі 40 571, 60 гривень.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо оплати Товару не виконав, в зв`язку з чим, у останнього існує непогашена заборгованість перед Позивачем за поставлений товар.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020р. даний позов був переданий на розгляд судді Киричуку О.А.

Ухвалою від 14.08.2020р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 917/1332/20, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Сторони були належним чином та завчасно повідомлені про покладені на них обов`язки, про що свідчать матеріали справи (поштові повідомлення про вручення даної ухвали наявні у матеріалах справи). Крім того, ухвала суду у даній справі була своєчасно розміщена судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

04.09.20 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позову заперечив.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Від позивача 10.09.20 надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. № 9775).

Судом враховано, що за ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 10.09.2020 відповідної заяви, вказане є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву позивача у цій справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова група ЮВП , сплачений останнім за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова група ЮВП без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Киричук О.А.