Ухвала

від 21.10.2020 по справі 922/3165/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" жовтня 2020 р.Справа № 922/3165/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши клопотання ПП "Вільчаімпекс" про продовження строку виконання ухвали ГСХО по справі №922/3165/20 щодо подання відзиву та доказів в обґрунтування відзиву по справі

за позовом Харківської міської ради (м. Харків) до ПП "Вільчаімпекс" (м. Вовчанськ Харківської області) про стягнення 455476,79 грн, за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) надала Господарському суду Харківської області позовну заяву до ПП "Вільчаімпекс" (відповідач), в якій просить стягнути з ПП "Вільчаімпекс" (вул. Авіаційна, 36, кв. 1, м. Вовчанськ, Харківська обл, 62504, код ЄДРПОУ 34072945) на користь Харківської міської ради (м-н код ЄДРПОУ: 04059243; за реквізитами: код класифікації доходів бюджету - 24062200, номер рахунку (IBAN)UA158999980000031419611020002, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37999649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - УК м. Харкова) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310138500:13:004:0009 площею 0,0344 га за період з 01.08.2017 по 31.08.2020 у сумі 455476,79 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору у розмірі 6832,15 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач у період з 01.08.2017 по 31.08.2020 не сплачував за користування земельною ділянкою площею 0,0344 га по вул. Лосівській, 9 у м. Харкові плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради, як власника земельної ділянки за вказаною адресою, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

В якості правових підстав вказує на статті 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Вказаною ухвалою суду підготовче засідання призначено на 21.10.2020 о 12:30 год, про що повідомлено учасників справи.

19.10.2020 відповідач надав клопотання про продовження строку виконання ухвали ГСХО по справі №922/3165/20 щодо подання відзиву та доказів в обґрунтування відзиву.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з положень вказаних норм, факт подання особою клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову повинно містити обґрунтування причин пропуску цього строку.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що оскільки у своєму позові позивач зазначив про невиконання відповідачем рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/3019/18 та просить стягнути орендну плату за землю під будівлею та територію біля будівлі, а плату за землю під будівлею відповідачем було сплачено за 2017 - 2018 роки, то в підтвердження факту виконання ним у повному обсязі у добровільному порядку вказаного рішення він звернувся до прокуратури (позивача по справі №922/3019/18) та ВДВС у Вовчанському районі, але відповідь ще не підготовлено, а ці докази мають суттєве значення для справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 - 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Проте, відповідач не навів поважних причин пропуску строку, встановленого для подання відзиву на позовну заяву, та не надав суду жодного доказу на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Відтак, вищевказані посилання відповідача, суд вважає безпідставними та не визнає їх поважними.

До того ж, згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2020 про відкриття провадження у цій справі було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання Господарському суду Харківської області відзиву на позовну заяву.

Частиною 5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом та про його право подати, зокрема, відзив на позовну заяву, суд 02.10.2020 направив на адресу відповідача, а саме: 62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Авіаційна, 36, кв. 1, рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу про відкриття провадження у справі від 02.10.2020 по цій справі.

Вищезазначена ухвала суду повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до штампу пошти на конверті, поштове відправлення було повернуто відправнику - 13.10.2020.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Відповідач не повідомляв суд про зміну місця знаходження, копія ухвали про відкриття провадження у справі надсилалась за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві та яка співпадає з адресою, вказаною у витягу з ЄДРПОУ, а також вказаною самим відповідачем у поданому клопотанні.

Таким чином, строк на подачу відзиву на позов спливає 28.10.2020.

Відтак, відповідач може реалізувати своє право на подання відзиву у встановлений строк, тобто до 28.10.2020 включно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відхилити клопотання ПП "Вільчаімпекс" про продовження строку виконання ухвали ГСХО по справі №922/3165/20 щодо подання відзиву та доказів в обґрунтування відзиву.

Керуючись ст. 13, 74, 119, п. 10 ст. 182, ст. 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ПП "Вільчаімпекс" про продовження строку виконання ухвали ГСХО по справі №922/3165/20 щодо подання відзиву та доказів в обґрунтування відзиву відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк її оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 22.10.2020.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http:// reyestr.court.gov.ua.