Ухвала

від 23.10.2020 по справі 204/7045/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №204/7045/20

Провадження №1-кс/204/1386/20

УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВЧечелівського ВПДВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті старшийлейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із повноважним прокурором, про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ 55111 КТА-28 з д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 19 липня 2020 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про те, що 13 червня 2020 року приблизно 15:00 години, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, по вул. Криворіжській, 40, шахрайським шляхом, за попередньою змовою з іншою особою, заволоділа майном, що належить ТОВ «БЛЕК СТІЛ», чим спричинила матеріальної шкоди, сума якої встановлюється. 27 липня 2020 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від директора ТОВ «Блек Стіл» про те, що 14 липня 2020 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, по вул. Криворіжській, 40, шахрайським шляхом, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи майном, що належить ТОВ «БЛЕК СТІЛ», чим спричинила матеріальної шкоди, сума якої встановлюється. Вказані матеріали об`єднані у кримінальному провадженні №12020040680001131 від 20 липня 2020 року. У ході проведення слідчих (розшукових) дій працівниками УСР в Дніпропетровській ДСР НПУ встановлено, що 13 липня 2020 року ТОВ «БЛЕК СТІЛ» ЄДРПОУ 42196121 в особі директора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , замовило в ТОВ «МЕТПОСТАВКА» ЄДРПОУ 41076076 в особі менеджера ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , металопродукцію ТОВ «РЕКОН» ЄДРПОУ 37149787 у вигляді труб, загальною кількістю 22 315 кілограм на суму 406 268,63 гривні та паралельно ТОВ «Блек Стіл» придбало металеву продукцію у вигляді сталевих листів 0,8 та 8 мм на ТОВ «Метало Центр Смарт» ЄДРПОУ 37861990 в особі менеджера ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 , який у свою чергу придбав цю металопродукцію на ТОВ «Метінвест-СМЦ», філія якої розташована за адресою: в м. Дніпро, вул. Яхненківська, 15. У подальшому з метою відвантаження замовленого товару шляхом пошуку транспортного засобу ТОВ «Блек Стіл» звернулося до експедитора сайту «Ларді Транс» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_4 , яка у свою чергу звернулася до іншого експедитора ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_5 , яка у свою чергу звернулася до іншого експедитора, розміщеного на сайті Ларді-Транс ФЛП «Мунтян В.Н.». ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: АДРЕСА_6 (до набрання чинності Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09 квітня 2015 року вулиця іменувалася «Ільїна»), буд. АДРЕСА_7 , яка йому належить на праві приватної власності (загальна площа 42,7 кв.м), якому належить транспортний засіб: RENAUT PREMIUM 420 р/н НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 , напівпричіп KRONE SDP 24 р/н НОМЕР_5 , vin: НОМЕР_6 , т. НОМЕР_7 , у якого на сторінці користувача були розміщені телефони НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , та електронна адреса аnna_chen@meta.ua,потім пономеру НОМЕР_8 між ОСОБА_8 та жінкою,яка представиласяяк ОСОБА_10 (повніанкетні данніне встановлено)була здійсненателефонна розмоваз приводуможливості транспортування13липня 2020року металевихвиробів увигляді трубизі складуТОВ «РЕКОН»,розташованого заадресою:м.Дніпро,вул.Дніпросталевська,22,та металопродукціїу виглядіметалевих листівз філіїТОВ «Метінвест-СМЦ»,розташована заадресою:в м.Дніпро,вул.Яхненківська,15,до складуТОВ «БлекСтіл» вм.Чернівці. ОСОБА_11 було запропоновановантажний автомобіль«ІВЕКО» р/н НОМЕР_10 з причепомр/н НОМЕР_11 ,з водієм: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_8 ,фактично мешкає: АДРЕСА_9 ,якому направі власностіналежить земельніділянки,що розташованаза адресою:Миколаївська область,Очаківський район,с/радаКам`янська,площею 3.9831га,кадастровий номер4825181200:01:000:0156,площею 1.2727га,кадастровий номер4825181200:01:000:0157,площею 0.322га,кадастровий номер4825181200:01:000:0407,площею 1.4517га,кадастровий номер4825181200:01:000:0741,транспортний засібIVECO440E42,р/н НОМЕР_12 ,vin: НОМЕР_13 ,напівпричіп:SCHMITZS01р/н НОМЕР_14 ,vin: НОМЕР_15 ,відносно якого ОСОБА_11 було наданотакі реквізити водійськепосвідчення НОМЕР_16 ,телефон НОМЕР_17 ,а такождругий вантажнийавтомобіль «РеноПреміум»,р/н НОМЕР_18 з причепомр/н НОМЕР_5 ,з водієм: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,зареєстрований: АДРЕСА_10 , відносноякого ОСОБА_11 було наданотакі реквізити водійськепосвідчення НОМЕР_19 ,телефон НОМЕР_20 .Далі узворотному порядкучерез ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з ТОВ«Блек Стіл»було узгодженоумови транспортуванняметалевих виробівта узгодженоавтомобілі,а самевантажний автомобіль«ІВЕКО» р/н НОМЕР_10 з причепомр/н НОМЕР_11 повинен бувтранспортувати вантажзі складуТОВ «РЕКОН»,розташованого заадресою:м.Дніпро,вул.Дніпросталевська,22,а вантажнийавтомобіль «РеноПреміум»,р/н НОМЕР_18 з причепомр/н НОМЕР_5 з філіїТОВ «Метінвест-СМЦ»,розташована заадресою:в м.Дніпро,вул.Яхненківська,15.13липня 2020року об20:11водій ОСОБА_12 завантажившись вантажемТОВ «БЛЕКСТІЛ» наскладі ТОВ«РЕКОН» повиненбув їхатидо м.Чернівці,але відповіднодо відеозаписівсистеми відеоспостереження «Безпечнемісто» поїхавдо місцябіля кафе«Старий Замок»за адресоюм.Дніпро,вул.Криворізька,60А,де із 22:00години по23:00годину йогоавтомобіль Івеко НОМЕР_10 / НОМЕР_11 з вантажемТОВ «БЛЕКСТІЛ» увигляді труббув розвантаженийза допомогоюкрану КАМАЗд/н НОМЕР_1 .Після чого ОСОБА_12 на автомобіліІвеко НОМЕР_10 / НОМЕР_11 вже порожнійпокинув вказанутериторію.Подальшим аналізомкамер системивідео спостереження«Безпечне місто»встановлено,що дотого жмісця о23:0013липня 2020року прибуввантажний автомобільРено Магнумд/н НОМЕР_21 зпорожнім причепом НОМЕР_22 блакитного кольору,який зареєстрованийза ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,яка єдружиною ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,мешкає: АДРЕСА_6 ,яка йомуналежить направі спільноїчасткової власностіу частці (загальнаплоща 40,2кв.м),якому належатьтранспортні засоби:BAЗ211140р/н НОМЕР_23 ,vin: НОМЕР_24 ,LEXUSGX460,р/н НОМЕР_25 ,vin: НОМЕР_26 ,FORDTRANSIT,р/н НОМЕР_27 ,vin: НОМЕР_28 ,під керуваннямводія: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,мешкає: АДРЕСА_11 ,який увласності маєтранспортний засібVOLKSWAGENPASSAT,р/н НОМЕР_29 ,vin: НОМЕР_30 ,через годинуданий автомобільзавантажений вантажемТОВ «БЛЕКСТІЛ» виїхавз м.Дніпро дом.Нікополь.При телефонній розмові ОСОБА_17 повідомив,що металовироби,які булививезені звул.Криворізької наавтомобілі РеноМагнум д/н НОМЕР_21 знаходятьсяна територіївугільного складув м.Нікополь заадресою вул.Героїв Чернобиля,102.У подальшому ОСОБА_17 добровільно видаввказані металовироби,які співпалипо асортиментута кількостііз замовленнямТОВ «БЛЕКСТІЛ» наТОВ «РЕКОН».У своїхсвідченнях ОСОБА_17 зазначив,що наявніметаловироби вперіод часуз 18:00по 23:5013липня 2020року придбавза готівкуйого компаньйон ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,мешкає: АДРЕСА_12 ,який увласності маєтранспортний засібTOYOTATACOMA,р/н НОМЕР_31 ,vin: НОМЕР_32 ,у ранішеневідомих йомуосіб.У подальшомуопитавши ОСОБА_19 стало відомо,що невідоміособи,заздалегідь,приблизно 11липня 2020року запропонувалийому придбатиметаловироби задуже низькоюціною 13липня 2020року вм.Дніпро.Його цезацікавило івін організуваввантажний автомобільРено Магнумд/н НОМЕР_21 зпричепом НОМЕР_22 ,під керуваннямводія ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,прож. АДРЕСА_11 ,який 13липня 2020року прибувдо місцязавантаження поблизукафе «СтарийЗамок» заадресою м.Дніпро,вул.Криворізька,60А,також вдане місцео 18годині прибув ОСОБА_19 у супроводісвоєї співмешканки ОСОБА_20 на автомобіліТойота Такомад/н НОМЕР_33 .Там,з йогослів,були ранішеневідомі йомуособи (можливовірменської абокавказької національності),яким вінвіддав грошіі якізавантажили автомобільпід керуванням ОСОБА_18 металовиробами.Завантаження відбувалосяза допомогоюкрану,яким саме ОСОБА_19 не пам`ятає.В подальшомупри більшретельному аналізівідеозаписів переміщеньавтомобіля ТойотаТакома д/н НОМЕР_33 пом.Дніпро 13липня 2020року,встановлено щовін прибувдо вул.Криворізької об18,а заним слідувававтомобільний кранКАМАЗ д/н НОМЕР_1 з кабіноюта стрілоюжовтого кольору.В ходіпроведення допитусвідок ОСОБА_18 повідомив щоє водіємТОВ «Айтемс09»ЄДРПОУ 42332957(зареєстрованем.Нікополь,вул.Добролюбова,72)підтвердив,що 13липня 2020року завказівкою ОСОБА_19 прибув зм.Нікополь дом.Дніпро близько17години наавтомобілі РеноМагнум д/н НОМЕР_21 зпричепом НОМЕР_22 ,але даліпояснювати обставинисвого перебуваннята своїхдій відмовивсязіславшись наположення ст.63Конституції України.Тим часом,13липня 2020року,як і ОСОБА_12 водій автомобіляРено Преміум420д/н НОМЕР_34 зпричепом НОМЕР_5 ОСОБА_13 ,приблизно об13годині прибувдо філіїТОВ «Метінвест-СМЦ»за адресоюм.Дніпро,вул.Солончакова,101А,на завантаженняметалевими виробамиу виглядісталевих листів0,8та 8мм загальноювагою 22тонни.Завантаження потехнічним причинамрозтяглося з13липня 2020року по14:30годин 14липня 2020року.Аналізом відеозаписів«Безпечне місто»встановлено,що післязавантаження автомобіль Рено Преміум420д/н НОМЕР_34 зпричепом НОМЕР_5 тавантажем ТОВ«БЛЕК СТІЛ»виїхав неу м.Чернівці,а навулицю Криворізькув м.Дніпро,де уподальшому буврозвантажений вмісці поблизукафе «СтарийЗамок» іпісля чогопоїхав дом.Нікополь.Разом ізцим встановлено,що 14липня 2020року о22годині довул.Криворізької вм.Дніпро прибуваєавтомобіль ДАФд/н НОМЕР_35 із напівпричепомжовтого кольорута перебуваєу місціпоблизу кафе«Старий Замок»близько однієїгодини іу подальшомуразом ізкраном КАМАЗд/н НОМЕР_1 виїжджають звул.Криворізької дом.Нікополь.Подальшими заходамивстановлено,що власникомавтомобіля КАМАЗд/н НОМЕР_1 ,який занаявною інформацієюпостійно перебуваєу м.Нікополь,є гр. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,прож. АДРЕСА_13 ,власником ДАФд/н НОМЕР_35 є гр. ОСОБА_16 ,1988мешканка м.Нікополь,дружина ОСОБА_17 ,водій ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 прож. АДРЕСА_14 .Виходячи звищевикладеного вбачається,що групаосіб вяку входятьгр. ОСОБА_19 та ОСОБА_17 за пособництвомводіїв ОСОБА_12 і ОСОБА_13 із використаннямсторінки перевізника ОСОБА_23 ,неправомірно заволоділимайном ТОВ«БЛЕК СТІЛ»загальною вартістю792000грн.12жовтня 2020року слідчимиСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті,слідчими СВЧечелівського ВПДВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті спільноз працівникамиУправління стратегічнихрозслідувань вДніпропетровській областіДепартаменту стратегічнихрозслідувань згідност.234КПК Українипроведено обшукина територіїм.Дніпро там.Нікополь.Після проведенняобшуку проведеноогляд предмету,а самесвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу КАМАЗ55111КТА-28з д.н.з. НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_36 .В ходіпроведення оглядувстановлено,що всвідоцтві прореєстрацію т/звказаний номершасі (він) НОМЕР_37 , НОМЕР_38 ,який відрізняєтьсявід номеру,який вказанийна транспортномузасобі КАМАЗ55111КТА-28з д.н.з. НОМЕР_1 ,що можесвідчити пропідробку вказаногосвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу,або змінукоду натранспортному засобі.Вказані предметивідповідають критеріямст.98КПК України,та єречовим доказом,так якв нихмістяться відомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часдосудового розслідування,а такожможливо єнабутими кримінальнопротиправним шляхомабо отриманнівнаслідок вчиненнякримінального правопорушення.Незастосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження може призвестидо втратимайна.Тобто єнеобхідність вжиттязаходу забезпеченнякримінального провадження-арешту даногомайна зметою забезпеченнязбереження речовихдоказів. Отже,на даниймомент зметою забезпеченнязбереження речовихдоказів (п.1ч.2ст.170КПК України)існує необхідністьу накладенніарешту намайно,яке зазначеновище.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Також слідчий ОСОБА_3 просила розглянути клопотання без участі власника майна, його захисника, представника чи законного представника. Проте, враховуючи, що слідчий не обґрунтував необхідність розгляду даного клопотання без повідомлення власника, володільця майна, будь-яких доказів на підтвердження даних доводів до клопотання не долучив, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучено та зберігається в камері схову поліції, слідчий суддя прийшов до висновку щодо необхідності розгляду клопотання з повідомленням власника, володільця майна.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд оцінюючи доводи слідчого про необхідність накладення арешту на транспортний засіб з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, що призведе до ускладнення здійснення досудового розслідування, суд враховує, що у відповідності до приписів ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом враховується, що об`єктивною стороною злочину, передбаченого саме ч.3 ст.190 КК України, за ознаками якого слідчим було внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, є заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Однак, у порушення п.2 ч.2 ст.173 КПК України, слідчим не доведено можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, внесеному за ознаками ч.3 ст.190 КК України, оскільки слідчий в обгрунтування клопотання вказує лише на становлення в свідоцтві про реєстрацію т/з номеру шасі (він) НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , який відрізняється від номеру, який вказаний на транспортному засобі КАМАЗ 55111 КТА-28 з д.н.з. НОМЕР_1 , що може свідчити про підробку вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, або зміну коду на транспортному засобі, що не може бути доказом в даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею враховується, що частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідної ухвали про надання дозволу на проведення обшуку чи доказів добровільної згоди особи,в якоїбуло проведенообшук, до матеріалів клопотання не долучено.

З огляду на наведене, клопотання слідчого про накладення арешту майно є необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенніклопотання слідчогоСВ ЧечелівськогоВП ДВПГУНП вДніпропетровській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: