Рішення

від 13.10.2020 по справі 370/2797/16-ц

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2797/16-ц

"13" жовтня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Андріївської сільської ради, вказавши третьою особою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок площею 0.250 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та площею 0.953 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

27.12.2007 року померлою було складено заповіт, згідно якому вказані земельні ділянки заповідані йому, позивачу ОСОБА_1 .

Позивач стверджує, що постійно проживав разом із померлою ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини, тому вважається таким, що спадщину прийняв.

Оскільки ним не була подана заява до нотаріальної контори про прийняття спадщини, без встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, він, позивач не може оформити право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 .

Позивач просить ОСОБА_1 : - встановити факт постійного проживання його, ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 ;

-визнати за ним, ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за

заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку площею 0.250 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, та господарських споруд, яка розташована в селі Червона Гірка, кадастровий номер 3222780202:02:011:0014, (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №204385); земельну ділянку площею 0.953 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в село Червона Гірка, кадастровий номер 3222780202:02:002:0010, (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №204384).

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Левочко Я.А. підтримали позовні вимоги з посиланням на обставини, викладені в позовній заяві, просили їх задовольнити.

Представник відповідача Андріївської сільської ради Київської області надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 згідно поданої заяви, просив розглядати справу за своєї відсутності.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що у період з 2003 року по 2014 рік працював сільським головою у селі Андріївка. ОСОБА_3 на момент смерті проживала в селі Андріївка, хоча була зареєстрована в місті Києві. Щодо існування заповіту та місця поховання ОСОБА_3 йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив факт проживання разом позивача ОСОБА_1 та його тітки ОСОБА_3 на момент її смерті.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 57 років, місце смерті - місто Київ (а.с.8).

Відповідно дублікату заповіту від 27.12.2007 року, посвідченого секретарем виконкому Андріївської сільської ради Примак Т.М., ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження: належні їй земельні ділянки, які знаходяться в селі Червона Гірка на території Андріївської сільської ради заповіла ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №204385 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0.260 га, що розташована в селі Червона Гірка, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер - 3222780202:02:011:0014 (а.с.10).

Згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №204384 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0.953 га, що розташована в селі Червона Гірка, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер - 3222780202:02:002:0010 (а.с.11).

Відповідно довідки №32 від 16.07.2014 року за підписом голови правління ЖБК Шовковик Є.Терехова, ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 17.10.92 по 23.01.2001 року та з 19.09.2006 року по 02.10.2007 року (а.с.12).

Згідно довідки №487, виданої Андріївською сільською радою Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 дійсно проживала та не була зареєстрована по АДРЕСА_1 , з 03.10.2007 року по 01.03.2008 року. За даною адресою разом з нею проживав племінник ОСОБА_1 (а.с.13).

Згідно листу-відповіді №2462 від 28.07.2014 року, виданого П?ятою київською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_1 роз`яснено про необхідність звернення до суду у зв`язку з пропуском ним шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.14).

Відповідно відповіді на запит №506/01-16 від 05.04.2017 року, виданої Макарівською районною державною нотаріальною конторою Київської області, за даними Спадкового реєстру та Алфавітної книги обліку спадкових справ, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , в Макарівській районній державній нотаріальній конторі не лічиться. За даними Спадкового реєстру спадкова справа до майна вказаної особи заведена у П?ятій київській державній нотаріальній конторі в 2008 році за №566 (а.с.20).

З матеріалів спадкової справи №566 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що спадкоємцями до майна померлої за законом є її сини ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_7 відмовився від належної йому долі спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , на користь сина померлої - ОСОБА_2 . Разом з тим, у спадковій справі містяться відомості про проживання померлої ОСОБА_3 на момент смерті за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, у матеріалах спадкової справи відсутні відомості про наявність у Спадковому реєстрі заповіту, який додано до матеріалів справи (а.с.32-45).

Згідно вимог ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. У разі відсутності спору, заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються за правилами окремого провадження.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування , якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Однією з позовних вимог позивача є: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто станом на 01.03.2008 року в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації смерті у місті Києві, місцем смерті ОСОБА_3 вказано - місто Київ.

Також, в матеріалах спадкової справи міститься довідка, видана Житлово-будівельним кооперативом Електрон , згідно якої ОСОБА_3 з 08.11.2007 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована і проживала разом з сином ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Зважаючи на те, що спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3 заведена П`ятою київською державною нотаріальною конторою, місцем відкриття спадщини померлої, а отже і останнім її місцем проживання є місто Київ.

У зв`язку з тим, що в здобутих доказах є розбіжності, достовірно встановити, факт постійного проживання позивача та померлої ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто станом на 01.03.2008 року - неможливо, тому у задоволенні вказаної позовної вимоги слід відмовити.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що згідно спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 , спадкоємцями до майна померлої за законом є її сини ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_7 відмовився від належної йому долі спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , на користь сина померлої - ОСОБА_2 . Проте, позивач звертається до суду до Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, яка у даному випадку є неналежним відповідачем у справі.

Щодо вимоги позивача про визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку площею 0.250 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, та господарських споруд, яка розташована в селі Червона Гірка, кадастровий номер 3222780202:02:011:0014, (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №204385); земельну ділянку площею 0.953 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Червона Гірка, кадастровий номер 3222780202:02:002:0010, (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №204384), то згідно з вимогами ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23 постанови №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно вимог ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, позивачем не доведено того, що його право оспорюється або не визнається іншою особою. Також не надано жодного документу, який би підтверджував факт втрати документа, який засвідчує його право власності, натомість до матеріалів справи додані державні акти, які посвідчують право померлої на земельні ділянки, а в позовній заяві зазначено, що оригінали документів будуть подані в ході судового засідання.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що позивачем надано дублікат заповіту від 27.12.2007 року, посвідчений секретарем виконкому Андріївської сільської ради Примак Т.М., згідно якому ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження: належні їй земельні ділянки, які знаходяться в селі Червона Гірка на території Андріївської сільської ради заповіла ОСОБА_1 . Проте, в матеріалах спадкової справи міститься витяг із Спадкового реєстру, до якого відомості про існування вказаного заповіту до Спадкового реєстру до спадкового реєстру не внесені, що ставить під сумнів існування вказаного документу.

Керуючись вимогами ст.ст.12,19,76-81,259,263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати його складення.

Рішення складено 13.10.2020 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя