Ухвала

від 21.10.2020 по справі 374/304/20

РЖИЩІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/304/20

Провадження № 1кс/374/90/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області

ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №1 (з обслуговування м.Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 ,

представника СТОВ «Колос» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (з обслуговування м.Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у рамках розслідування кримінального провадження №12020110190000063 внесеного до ЄРДР 14 лютого 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2020 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (з обслуговування м.Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у рамках розслідування кримінального провадження №12020110190000063 внесеного до ЄРДР 14 лютого 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Наобґрунтування клопотання слідчий зазначив,що в провадженні СВ ВП №1 (з обслуговування м.Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №12020110190000063, відомості про яке 14 лютого 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 лютого 2020 року до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС «УЗИН ПЛЮС» про те, що невідомі особи самовільно зайняли земельні ділянки, які перебувають у їхньому користуванні, внаслідок чого ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС «УЗИН ПЛЮС» отримало майнову та матеріальну шкоду.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 показав, що з 3 серпня 2017 року він приступив до виконання обов`язків директора ТОВ АГРОКОМПЛЕКС «УЗИН ПЛЮС», яке займається вирощуванням зернових культур. Вказаним товариством в листопаді 2018 року було укладено 15 договорів оренди земельних ділянок з фізичними особами - власниками земельних паїв строком на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідне право оренди товариства за цими договорами зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та підтверджується відповідними витягами. Земельні ділянки знаходяться в адміністративних межах Великопріцьківської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

Так, орендодавцями земельних ділянок є:

№ п/нПІБ орендодавцяКодРозмір паю, гаКадастровий №№ поля1ОСОБА_7 27030070212,763222281600:03:001:001022ОСОБА_8 27922108261,0293222281600:03:003:004133ОСОБА_9 31780196712,753222281600:04:009:002854ОСОБА_10 22106052982,763222281600:04:007:001045ОСОБА_11 32333068483,42893222281600:03:307:000116ОСОБА_12 28526022312,763222281600:04:011:001067ОСОБА_13 20657177403,0443222281600:04:301:000178ОСОБА_14 17859164275,53222281600:04:004:000489ОСОБА_15 28570087961,063222281600:03:003:0040310ОСОБА_16 23392149573,023222281600:04:001:0014711ОСОБА_17 18480109491.83222281600:03:303:0001312ОСОБА_17 18480109490,95753222281600:03:303:0002313ОСОБА_18 21972099145,52493222281600:04:007:0002414ОСОБА_19 27374129411,163222281600:03:003:0039315ОСОБА_20 250510838313222281601:01:056:0010116ОСОБА_21 22759135532,76193222281600:04:007:00134

Як встановлено ч. 1 ст. 2 Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Згідно з статтею 6 Закону України «Про оренду землі», орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України та договором оренди землі. Відповідно до ч. 1,9 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до укладених договорів оренди, орендар - ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС «УЗИН ПЛЮС» має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі та отримувати продукцію та доходи.

Весною 2019 року на вказаних ділянках були засіяні наступні культури: ріпак - 15,4759 га, пшениця - 6,0063 га, сонях - 5,51 га, кукурудза - 8,26 га, соя - 6,064 га, всього - 41,3162 га, з них - на конкретних полях:

№ поляПлоща, гаКультура№ поляПлоща, гаКультура№ поляПлоща, гаКультура14,4289Ріпак411,047Ріпак76,064Соя22,76Кукурудза52,75Сонях85,5Кукурудза36,0063Пшениця62,76Сонях

Восени 2019 року ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС «УЗИН ПЛЮС» повинно було зібрати врожай на зазначених земельних ділянках.

Однак, за лічені дні до збору врожаю, на полях, що перебувають у користуванні ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС «УЗИН ПЛЮС», посадовими особами ТОВ «Віскар Агро», в особі директора ОСОБА_22 , які не є власниками та/або законними користувачами земельних ділянок, було зібрано весь врожай.

Організацію та керівництво незаконного збору врожаю здійснювали:

- ОСОБА_23 , (050 462 04 30), ОСОБА_22 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_24 .

На поля були привезені невідомі озброєні люди (6-7 осіб) в військовій формі (камуфляж).

Врожай збирався комбайнами, на яких працювали наступні комбайнери:

- ОСОБА_25 , ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_26 , ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_27 , ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Керівництво комбайнерами здійснював Дяченко, який є працівником ТОВ «Віскар Агро».

Збирання врожаю відбувалося також в присутності таких осіб:

- ОСОБА_30 -головний інженер, ОСОБА_31 - агроном, ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_32 - агроном.

Таким чином, внаслідок спільних дій вищезазначених осіб ТОВ «Віскар Агро», в особі директора ОСОБА_22 , був зібраний врожай на земельних ділянках, що перебувають у користуванні ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС «УЗИН ПЛЮС». В результаті, ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС «УЗИН ПЛЮС» понесло значні збитки у вигляді неодержаного доходу (упущеної вигоди), попередній розмір якого становить 876 968,10 гривень, з яких по кожній культурі окремо: ріпак - 359 496,00 грн.; пшениця - 101 506,50 грн.; кукурудза - 194 616,20 грн.; сонях - 124 225,40 грн.; соя - 97 024,00 грн. Втрат зазнали і фізичні особи - орендодавці земельних ділянок, так як ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС «УЗИН ПЛЮС» було позбавлене можливості здійснити відповідні розрахунки з орендодавцями.

Так, 6 жовтня 2020 року о 9 годині 21 хвилина до ВП № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що 6 жовтня 2020 року о 9 годині 20 хвилин за адресою: Київська область, Кагарлицький район, село Великі Пріцьки, біля тракторної бригади на полі ТОВ «Узин Плюс» молотять зернову кукурудзу.

Вказане повідомлення зареєстровано інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» (журнал єдиного обліку) ВП № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області від 6 жовтня 2020 року за № 5711.

Вищевказані матеріали ІТС ІП ГП України від 6 жовтня 2020 року за № 5711 приєднані до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 14 лютого 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110190000063, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

На підставі вище викладеного з метою фіксації відомостей щодо обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення 6 жовтня 2020 року в період часу з 15 години 30 хвилин по 15 годину 50 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення огляду місцевості території СТОВ «Переможець», що розташований за адресою: Київська область, Кагарлицький район, село Кадомка, вулиця Волошка, будинок № 3, виявлено та вилучено:

-зернозбиральний комбайн марки «NEW HOLLAND CR9.80» 2019 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 від 15.05.2020 належить ПСП «УКР АГРО ПЛЮС», код 36983711;

-вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», 1989 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , з причепом синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , належать СТОВ «Колос»,- які передані на відповідальне зберігання представнику СТОВ «Колос» ОСОБА_5 .

На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення 6 жовтня 2020 року огляду транспортні засоби мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 показав, що ТОВ АГРО-КОМПЛЕКС «УЗИН ПЛЮС» в кінці травня 2020 року здійснив засів культури - кукурудзи на полі №3 загальною площею 11,5 га., до меж якого входять земельні ділянки з кадастровими номерами: 3222281600:03:003:0041, 3222281600:03:303:0001, 3222281600:03:303:0001. Вищевказані земельні ділянки на праві оренди знаходяться у володінні ТОВ АГРОКОМПЛЕКС «УЗИН ПЛЮС» з відповідним зазначенням (відміткою) в реєстрі нерухомого майна. Товариство затратило близько 142 тисячі гривень на засів та оброку (оранку, культивування та інше) даної культури до її подальшого зібрання. 6 жовтня 2020 року близько 9 години 00 хвилин до вказаного поля приїхали три комбайни та декілька вантажних автомобілів з причепами. Вказані транспортні засоби приїхали разом із представниками ТОВ «Віскар Агро», (хто саме був він вказати не може). Вказаними особами було протиправно здійснено зібрання врожаю кукурудзи виключно на ділянках що орендуються ТОВ АГРОКОМПЛЕКС «УЗИН ПЛЮС». Внаслідок протиправних дій вказаних осіб товариству завдано майнової шкоди на суму близько 500 тисяч гривень. Просив притягнути до кримінальної відповідальності вищевказаних осіб, які спільно із ТОВ «Віскар Агро» незаконно зайняли земельні ділянки та зібрали врожай кукурудзи, які перебували у їхньому користуванні.

Згідно постанови слідчого від 7 жовтня 2020 року вилучені транспортні засоби під час проведення 6 жовтня 2020 року огляду місцевості території СТОВ «Переможець», що розташований за адресою: Київська область, Кагарлицький район, село Кадомка, вулиця Волошка, будинок №3, а саме:

-зернозбиральний комбайн марки «NEW HOLLAND CR9.80» 2019 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 від 15.05.2020 належить ПСП «УКР АГРО ПЛЮС», код 36983711;

-вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», 1989 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , з причепом синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , належать СТОВ «Колос»,- визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні 6 жовтня 2020 року огляду виявлено та вилучено транспортні засоби, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема як арешт майна.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

У відповідності до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази). Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Також арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше таке майно має бути негайно повернуто особі, в якої було його вилучено.

А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження, повноти,всебічності танеупередженості розслідуваннявищезазначеного кримінальногопроступку,наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме:

-зернозбиральний комбайн марки «NEW HOLLAND CR9.80» 2019 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 від 15.05.2020 належить ПСП «УКР АГРО ПЛЮС», код 36983711;

-вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», 1989 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , з причепом синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , належать СТОВ «Колос»,- що є безпосередньо предметом та доказом вказаного злочину, а також з метою збереження речових доказів і запобігання можливості здійснити приховування, зникнення, втрати, використання, реалізації, передачі, відчуження вказаного майна, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчийу кримінальномупровадженні-заступник начальника СВ ВП №1 (з обслуговування м.Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 просив накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на тимчасововилучене 06жовтня 2020року майноПСП «УКРАГРО ПЛЮС»та СТОВ«Колос»,в ходіпроведення оглядумісцевості територіїСТОВ «Переможець»,що розташованийза адресою:Київська область,Кагарлицький район,село Кадомка,вулиця Волошка,будинок №3,а саме: - зернозбиральний комбайн марки «NEW HOLLAND CR9.80» 2019 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 від 15.05.2020 належить ПСП «УКР АГРО ПЛЮС», код 36983711; - вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», 1989 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , з причепом синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , належать СТОВ «Колос», які передані на відповідальне зберігання представнику СТОВ «Колос» ОСОБА_5 , та знаходиться на території підприємства СТОВ «Переможець», що розташований за адресою: Київська область, Кагарлицький район, село Кадомка, вулиця Волошка, будинок №3. Надати дозвіл слідчому у вказаному кримінальному провадженні на вилучення: - зернозбиральний комбайн марки «NEW HOLLAND CR9.80» 2019 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 від 15.05.2020 належить ПСП «УКР АГРО ПЛЮС», код 36983711; - вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», 1989 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , з причепом синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , належать СТОВ «Колос», які знаходиться на території підприємства СТОВ «Переможець», що розташований за адресою: Київська область, Кагарлицький район, село Кадомка, вулиця Волошка, будинок №3, та подальшим його транспортуванням і поміщенням на зберігання до ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, вулиця Ярослава Мудрого, 13. Розгляд даного клопотання про арешт майна проводити без повідомлення ПСП «УКР АГРО ПЛЮС» та СТОВ «Колос», для запобігання можливості здійснити приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримували та просили його задовольнити.

У судовому засіданні представник СТОВ «Колос» ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що в той день працівники ТОВ "Віскар Агро" проводили обробіток земельних ділянок, що перебувають в оренді товариства, про що надав відповідні копії документів. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що тимчасово вилучена працівниками поліції техніка працювала на зенмельних ділянках ТОВ "Узин Плюс".

Заслухавши сторін кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до статті 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до статті 170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до статті 170 ч.3 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 170 ч.10 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до статті 170 ч.6 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 171 ч.1 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до статті 171 ч.4 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, є конкретна земельна ділянка, під якою треба розуміти частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Разом з цим, вилучене майно не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, отже відсутні жодні підстави вважати, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому й така підстава для накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відсутня.

Посилання слідчого на те, що тимчасово вилучене майно долучено до кримінального провадження в якості речового доказу не може бути підставою для накладення арешту.

Орган дізнання не надав достатні докази наявності ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження речових доказів.

Між тим, вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. При цьому, на даний час вартість вилученого майна у клопотанні не зазначена.

Також клопотання не конкретизоване щодо підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна та спосіб його виконання.

Слідчим при зверненні з клопотанням не обґрунтовано належним чином необхідність такого втручання у права і свободи особи, а саме обмеження права власності власника зазначеного майна. В клопотанні тільки зазначено щодо необхідності збереження речових доказів, при цьому не обґрунтовано необхідність таких дій, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме що майно без накладення арешту може бути приховане, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено чи відчужено.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своє інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 110, 131-132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (з обслуговування м.Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у рамках розслідування кримінального провадження №12020110190000063 внесеного до ЄРДР 14 лютого 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали оголошено о 10 год 00 хв 23 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1