Рішення
від 22.10.2020 по справі 766/12352/20
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/12352/20

н/п 2/766/9103/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.

справа №766/12352/20; провадження №2/766/9103/20

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні справу за позовом

позивача: ОСОБА_1 (РНОКПП відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до

відповідача: Державна авіаційна компанія Херсон-Авіа (ЄДРПОУ 01130696, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, АЕРОПОРТ ЦА, а/с 81)

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості із заробітної плати

учасники справи: не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду справи по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-

встановив:

І. Виклад позиції позивача.

13.08.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просила стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 6010, 53 грн..

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 вересня 2011 року її прийнято на посаду лікаря-терапевта ДАК Херсон-Авіа , де вона працює до цього часу.

Періодично відповідач не виплачує заробітну плату, посилаючись на відсутність коштів.

Всього станом на 01.08.2020 року відповідач заборгував позивачу 6010, 53 грн., але виплатити їх внаслідок відсутності грошових коштів відмовився.

Такі дії відповідача позивач вважає незаконними, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з вказаним позовом.

ІІ. Виклад позиції відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16.09.2020 року.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем знаходження, місцем проживання, відому суду електронну адресу, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125 .

Розгляд справи відкладено на 05.10.2020 року для повторного виклику сторін.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем знаходження, місцем проживання, відому суду електронну адресу, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125 .

Розгляд справи відкладено на 22.10.2020 року для повторного виклику сторін.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи позивач не з`явилася, 22.10.2020 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його знаходження, відому суду електронну адресу, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі Вячеслав Корчагін проти Росії №12307 - учасник справи, що повідомлявся за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Як передбачено п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: юридичним особам - за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

Судом неодноразово здійснено виклик відповідача за зазначеною його адресою місцезнаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також шляхом направлення телефонограм та смс повідомлень.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, у встановлений судом в ухвалі від 17.08.2020 року строк, відповідач будучи повідомленим належним чином, відзиву на позов не подав, клопотання про відкладення розгляду справи із зазначенням поважності причин неприбуття у судове засідання до суду також не надходило.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, враховуючи згоду позивача про розгляд справи у його відсутності у заочному порядку із ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду справи відповідача і відсутності будь-яких заяв від нього, суд постановляє розглянути справу за відсутності учасників справи із постановленням заочного рішення, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Судом встановлено, що згідно наказу ДАК Херсон-Авіа №42о/с По особовому складу ВК від 14.09.2011 року ОСОБА_1 14.09.2011 року прийнято на роботу на посаду лікаря-терапевта на 0,3 тарифної ставки.

Відповідно до розгорнутої довідки щодо заборгованості із заробітної плати ОСОБА_2 №01-09/35, виданої 10.08.2020 року ДАК Херсон-Авіа , заборгованість із заробітної плати ОСОБА_2 станом 01.08.2020 року становить 6010, 53 грн.

V. Оцінка Суду.

Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

Виплата заробітної плати працівнику гарантована статтею 43 Конституції України.

Статтею 94 Кодексу законів про працю України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

За вимогами статей 115, 116 Кодексу Законів про працю України, статті 24 Закону України Про оплату праці , заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а при звільненні працівника всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що всі суми належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Частиною другою статті 233 КЗпП України передбачено право працівника звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, у разі порушення законодавства про оплату праці.

Згідно правового висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 243/5469/17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією працедавця. Тому суд не має обґрунтованих підстав не взяти до уваги розгорнуту довідку щодо заборгованості із заробітної плати ОСОБА_2 №01-09/35, видану 10.08.2020 року ДАК Херсон-Авіа .

Судом встановлено, що ДАК Херсон-Авіа з листопада 2019 року по березень 2020 року нараховано, але не виплатило позивачу заробітну плату у розмірі 6010, 53 грн., що свідчить про порушення відповідачем порядку та строків виплати заробітної плати позивачу, встановлених статтею 115 Кодексу Законів про працю України та статтею 24 Закону України Про оплату праці , доказів на підтвердження виплати заборгованості по заробітній платі відповідачем не надано, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати підлягають задоволенню за період з листопада 2019 року по березень 2020 року у розмірі 6010,53 грн..

VI. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VII. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з пунктом 1 частини 1ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач на підставі п. ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір був звільнений від сплати судового збору, його сума у розмірі 840, 80 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47,116, 233 КЗпП України, ст. ст.12, 13, 76, 80, 81, 141, 259, 263, 264,265, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної авіаційної компанії Херсон-Авіа (ЄДРПОУ 01130696, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, АЕРОПОРТ ЦА, а/с 81) про стягнення заборгованості із заробітної плати - задовольнити .

Стягнути з Державної авіаційної компанії Херсон-Авіа (ЄДРПОУ 01130696, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, АЕРОПОРТ ЦА, а/с 81) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2019 року по березень 2020 року в розмірі 6010 грн. 53 коп.

Стягнути з Державної авіаційної компанії Херсон-Авіа (ЄДРПОУ 01130696, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, АЕРОПОРТ ЦА, а/с 81) в дохід держави судовий збір в розмірі 840 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Державна авіаційна компанія Херсон-Авіа , ЄДРПОУ 01130696, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, АЕРОПОРТ ЦА, а/с 81

Повний текст рішення складено 22.10.2020 року.

Суддя Є.М. Булах

СудХерсонський міський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення22.10.2020
Оприлюднено26.10.2020
Номер документу92399086
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —766/12352/20

Рішення від 22.10.2020

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Булах Є. М.

Ухвала від 17.08.2020

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Булах Є. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні