Ухвала

від 21.10.2020 по справі 569/14230/20

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Представника власника майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2020 року в кримінальному провадженні № 42020180000000033,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, щодо накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку від 08.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 записну книгу зеленого кольору, документи щодо розмитнення товарів на 45 арк, митні декларації «NOVACHEM LLC LIMITED» за 2018 рік, 30 аркушів паперу з рукописними записами та друкованим текстом, тримач для сім-картки з номером НОМЕР_1 , оптичний носій інформації, мобільний телефон iPhone7+ ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020180000000033 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у якому встановлено, що з 2019 року по даний час в зоні діяльності Поліської митниці діє протиправний механізм з митного оформлення в митному режимі «імпорт» колісничних транспортних засобів з ухиленням від сплати належного розміру митних платежів та зборів шляхом подачі до митних органів документів, що містять недостовірні відомості стосовно реальної вартості товару та його якісних характеристик.

Рішення слідчого судді мотивоване необхідністю збереження вищевказаного майна з метою його не відчуження, знищення або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді щодо задоволення клопотання про накладення арешту на майно записну книгу зеленого кольору, документи щодо розмитнення товарів на 45 арк., митні декларації «NOVACHEM LLC LIMITED» за 2018 рік, 30 аркушів паперу з рукописними записами та друкованим текстом, тримач для сім-картки з номером НОМЕР_1 , оптичний носій інформації, мобільний телефон iPhone7+ ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , доводить, що слідчим суддею було порушено вимоги п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, обшук проведено незаконно, без ухвали слідчого судді, а, відтак, правові підстави на арешт майна відсутні. Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2020 року скасувати і ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Під час апеляційного розгляду представник власника майна змінив свої апеляційні вимоги, частково підтримавши апеляційну скаргу, і просив повернути мобільний телефон iPhone7+ ІМЕІ НОМЕР_2 його власнику - ОСОБА_7 , який позбавлений права користування своїм майном внаслідок накладеного арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_6 , який просив повернути мобільний телефон, належний ОСОБА_7 , прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як в суді першої інстанції, так і при апеляційному розгляді прокурором не наведено переконливих доводів про те, що на мобільному телефоні iPhone7+ ІМЕІ НОМЕР_2 , який є власністю ОСОБА_7 , містяться докази, які мають значення для даного кримінального провадження.

Під час розгляду апеляційної скарги встановлено, що з моменту проведення обшуку і вилучення мобільного телефону - 8 вересня 2020 року, ні станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали, ні на даний час, тобто майже 45 діб, будь- які слідчі процесуальні дії щодо належного ОСОБА_7 майна (мобільного телефону iPhone7+ ІМЕІ НОМЕР_2 ) не проводилися.

За таких обставин колегія суддів вважає, що мобільний телефон iPhone7+ ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , підлягає поверненню власнику, оскільки ні судом першої інстанції, а ні прокурором не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Що ж до арешту записної книги зеленого кольору, документів щодо розмитнення товарів на 45 арк., митних декларацій «NOVACHEM LLC LIMITED» за 2018 рік, 30 аркушів паперу з рукописними записами та друкованим текстом, тримача для сім-картки з номером НОМЕР_1 , оптичного носія інформації, колегія суддів погоджується, що слідчий суддя в ухвалі навів правові підстави для такого арешту, виходячи з необхідності проведення в кримінальному провадженні судових експертиз та з метою не відчуження, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню на момент його розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2020 року щодо накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку від 08.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку від 08.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 - записну книгу зеленого кольору, документи щодо розмитнення товарів на 45 арк., митні декларації «NOVACHEM LLC LIMITED» за 2018 рік, 30 аркушів паперу з рукописними записами та друкованим текстом, тримач для сім-картки з номером НОМЕР_1 , оптичний носій інформації.

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_8 щодо накладення арешту на телефон iPhone7+ ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3