Ухвала
від 23.10.2020 по справі 991/5810/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/5810/20Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/854/20

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

23 жовтня 2020 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 16 липня 2020 року у кримінальному провадженні №42016161010000308,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 16.07.2020 щодо накладення арешту на майно.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/854/20 справу 23.10.2020 передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 16.07.2020 скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна ОСОБА_4 .

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».

Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку, перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від представника ОСОБА_3 , у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, котра підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.

За таких обставин, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду й виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/5810/20, які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, п. 9 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 16 липня 2020 року, призначити у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №2) на 15 годину 40 хвилин 26 жовтня 2020 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/5810/20, які містять оскаржувану ухвалу.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження ( ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

СудАпеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Дата ухвалення рішення23.10.2020
Оприлюднено13.02.2023
Номер документу92408248
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —991/5810/20

Окрема думка від 28.10.2020

Кримінальне

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

Павлишин О. Ф.

Ухвала від 28.10.2020

Кримінальне

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

Глотов М. С.

Ухвала від 28.10.2020

Кримінальне

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

Глотов М. С.

Ухвала від 23.10.2020

Кримінальне

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

Глотов М. С.

Ухвала від 15.09.2020

Кримінальне

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

Глотов М. С.

Ухвала від 15.09.2020

Кримінальне

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

Глотов М. С.

Ухвала від 17.08.2020

Кримінальне

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

Глотов М. С.

Ухвала від 16.07.2020

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Михайленко В. В.

Ухвала від 16.07.2020

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Михайленко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні