Рішення

від 26.10.2020 по справі 280/5734/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 жовтня 2020 року Справа № 280/5734/20 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 166 код ЄДРПОУ 43143945)

до Приватного підприємства ГАЛАТЕЯ (71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Хіміків, будинок 8/15, квартира (офіс) 26, код ЄДРПОУ 30608984)

про стягнення податково боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - позивач) до Приватного підприємства ГАЛАТЕЯ (відповідач), в якому позивач просить суд стягнути податковий борг у розмірі 19520,64 грн. з рахунків платника податків, а також за рахунок готівкових коштів платника податків боргу Приватного підприємства ГАЛАТЕЯ (код ЄДРПОУ 30608984):

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 9602,82 грн.,

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 9917,82 грн.

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі, а розгляд справи призначено без виклику сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за Приватним акціонерним товариством ГАЛАТЕЯ станом на момент звернення до суду з позовною заявою обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 9602,82 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 9917,82 грн. Позивач вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено.

Від відповідача до суду відзиву на позовну заяву не надходило.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг, виник з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 19520,64 грн., а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем у розмірі 8510,63 грн., штрафними санкціями 1092,19 грн.;

- з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 9917,82 грн.

Вищевказаний податковий борг виник на підставі наступного:

На виконання вимог діючого законодавства відповідач надав до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість № 8379 від 20 березня 2018 року за звітний 2017 рік на загальну суму у розмірі 9918,00 грн., за рахунок погашення боргу, сума боргу складає 2045,63 грн.

Актом перевірки № 162/08-01-51-01/30608984 від 19 лютого 2018 року встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме - перевищення граничного терміну реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог Податкового кодексу України, в порядку статті 58 Податкового кодексу України, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 13 березня 2018 року № 0043375101

На виконання вимог діючого законодавства відповідач надав до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість № 8817 від 18 квітня 2018 року за з місяць звітного 2018 року на загальну суму у розмірі 3918,00 грн.

На виконання вимог діючого законодавства відповідач надав до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість № 10376 від 04 травня 2018 року за 4 місяць звітного 2018 року на загальну суму у розмірі 2547,00 грн.

Актом перевірки від 08 листопада 2018 року № 1225/08-01-51-01-30608984 встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме - перевищення граничного терміну реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог податкового кодексу України, в порядку статті 58 Податкового кодексу України, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 05 грудня 2018 року № 0172465106.

Актом перевірки від 03 квітня 2019 року № 414/08-01-51-06/30608984 встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме - перевищення граничного терміну реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог Податкового кодексу України, в порядку статті 58 Податкового кодексу України, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 25 квітня 2019 року № 0028445106.

Також, відповідач надав до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств № 6219 від 26 лютого 2018 року за звітній 2018 року на загальну суму у розмірі 9918,00 грн.

Отже, загальна сума податкового боргу перед бюджетом становить у сумі 19520,64 грн., а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем у розмірі 8510,63 грн., штрафними санкціями 1092,19 грн.;

- з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 9917,82 грн.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума податкового зобов`язання визначена у податкових деклараціях та податкових повідомленнях - рішеннях, є узгодженою та у встановлений законом строк не сплачена.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачу у встановленому порядку засобами поштового зв`язку направлено податкову вимогу від 13 вересня 2018 року №1697-51.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність у Приватного підприємства ГАЛАТЕЯ податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 9602,82 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 9917,82 грн., а відтак і про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 166 код ЄДРПОУ 43143945) до Приватного підприємства ГАЛАТЕЯ (71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Хіміків, будинок 8/15, квартира (офіс) 26, код ЄДРПОУ 30608984) про стягнення податково боргу - задовольнити.

Стягнути податковий борг у розмірі 19520,64 грн. з рахунків платника податків, а також за рахунок готівкових коштів платника податків боргу Приватного підприємства ГАЛАТЕЯ (код ЄДРПОУ 30608984):

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 9602,82 грн.,

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 9917,82 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуваннями доповнень пункту 3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 26 жовтня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов