Ухвала
від 26.10.2020 по справі 480/3256/20
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 жовтня 2020 р.Справа № 480/3256/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О. , розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 року по справі № 480/3256/20

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправними та скасування постанов.

На зазначене рішення суду Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020, автоматичний розподіл не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020 по справі № 480/3256/20 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Спаскін О.А., судді П`янова Я.В., Присяжнюк О.В.

Відповідно до ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 задоволено заяву головуючого судді Спаскіна О.А. про самовідвід у справі №480/3256/20. Матеріали справи передано до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 по справі №480/3256/20 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Бегунц А.О., судді Рєзнікова С.С., Мельнікова Л.В.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України.

В порушення вимог наведеної статті, заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2102 грн.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.

Згідно з приписами п.2 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведене, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 6306 грн (150 % від 4204 грн. ).

Згідно до платіжного доручення №2578 від 30.07.2020 року апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1261 грн. 20 коп., отже доплаті підлягає судовий збір у розмірі 5044 грн. 80 коп., а тому апеляційна скарга має бути залишена без руху.

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 5044 грн. 80 коп

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього кодексу, застосовуються правила статті 169 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового в сумі -5044 грн. 80 коп

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 року по справі № 480/3256/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху .

Надати Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 5044 грн. 80 коп. за реквізитами: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху .

Роз`яснити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.О. Бегунц

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.10.2020
Оприлюднено26.10.2020
Номер документу92411663
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/3256/20

Постанова від 24.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 19.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 19.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 26.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 30.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Рішення від 02.07.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 19.06.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 27.05.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 27.05.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні