Ухвала

від 26.10.2020 по справі 440/1484/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 440/1484/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача Мельнікової Л.В.,

суддів Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 р. по справі № 440/1484/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення ,зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом: - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 1261,20.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 р., про залишення апеляційної скарги без руху, 28.08.2020 р. була направлена засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 , зазначену нею у своїй апеляційній скарзі (ідентифікатор поштового відправлення 6106413180150). Зазначене поштове відправлення було повернуто на адресу Другого апеляційного адміністративного суду 01.10.2020 р. з причини "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 80 - 81).

07.10.2020 р. ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 р. була направлена на адресу скаржника повторно (ідентифікатор поштового відправлення 6106413364684), однак, знов не була отриманна скаржником та повернулась на адресу суду 19.10.2020 р. з причини "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 82 - 85).

Інших засобів зв`язку, окрім адреси, скаржником не зазначено.

Суд апеляційної інстанції не має можливості проконтролювати вручення скаржнику ОСОБА_1 надісланих їй поштових відправлень.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989р.).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї скарги.

Вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 р., у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 р. по справі № 440/1484/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення ,зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова Судді (підпис) (підпис)А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова