Ухвала

від 23.10.2020 по справі 320/3611/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/3611/20

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції

23 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Кобаля М.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Кашперівська цукрова компанія про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кашперівська цукрова компанія до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кашперівська цукрова компанія до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2020 р. о 14:05 год.

До Шостого апеляційного адміністративного суду електронною поштою 20.10.2020 р. за вх. № 40121 від представника ТОВ Кашперівська цукрова компанія адвоката Федоркіна А.В. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 цієї статті).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 цієї ж статті).

Згідно із ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (ч. 3 цієї статті).

Згідно із ч. 1 ст. 57 названого Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції підписано адвокатом Федоркіним А.В., проте доказів на підтвердження його повноважень щодо представництва ТОВ Кашперівська цукрова компанія в Шостому апеляційному адміністративному суді не надано.

За таких обставин, оскільки представником позивача не надано доказів на підтвердження його повноважень на підписання поданого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Таким чином, керуючись ст.ст. 194, 195, 243 248, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмежено відповідальністю Кашперівська цукрова компанія - адвоката Федоркіна А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

М.І. Кобаль