Ухвала

від 20.10.2020 по справі 480/1973/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 жовтня 2020 року

Київ

справа №480/1973/19

адміністративне провадження №К/9901/8225/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №480/1973/19 за адміністративним позовом Інституту прикладної фізики Національної академії наук України до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної податкової служби у Сумській області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №480/1973/19.

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2020 року Головному управлінню Державної податкової служби у Сумській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №480/1973/19.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 4236,18грн. за подання касаційної скарги у справі №480/1973/19.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Однак, до заяви Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про повернення судового збору у справі №480/1973/19 не долучено оригіналу документу про сплату судового збору.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №480/1973/19 повернути без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова