Рішення

від 07.08.2006 по справі 07/203-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"

серпня 2006 р.                                                           

Справа № 07/203-06

вх. № 6199/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Спесивцева О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1 

до  СВК "Червоний

партизан" АДРЕСА_1  

про стягнення 78552,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб*єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1

звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -

сільськогосподарського виробничого кооперативу „Червоний партизан” 78552 грн.

заборгованості по оплаті товару, отриманого за договорами НОМЕР_1 від 07.04.04

р., НОМЕР_2 від 06.05.03р. та б/н від 30.04.03 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Бровченко І.О. від

21.07.06 р. для витребування від відповідача відзиву на позов та документів в

його обґрунтування, строк розгляду справи було продовжено, відповідно до ст. 69

ГПК України на один місяць - до 22.08.06 р.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з*явився, не

використавши надане йому законом право захисту своїх інтересів, хоча належним

чином був повідомлений про дату та місце слухання справи, відзив на позов не

надав, суму боргу не спростував.

Справа розглядається за наявними матеріалами, визнаними судом

достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Дослідивши надані документи та докази, вислухавши пояснення

уповноважених представників позивача, судом встановлено наступне.

Згідно договорів НОМЕР_2 від 06.05.03 р., б/н від 30.04.03 р. та

НОМЕР_1 від 07.04.04 р., укладених між сторонами по справі, одна сторона

(позивач) зобов*язалась передати у власність другій стороні ( відповідачу)

товар в асортименті та кількості, зазначених в накладних, які є невід*ємною

частиною договору, а остання - прийняти та оплатити  його.

У виконання  договору

НОМЕР_2 від 06.05.03 р., позивачем було передано відповідачу21700 кг. картоплі

загальною вартістю 26040 грн., що підтверджено рахунком-фактурою НОМЕР_2 від

13.05.03 р. та довіреністю на отримання товару НОМЕР_3 від 13.05.03 р.

Відповідно до договору б/н від 30.04.03 р. відповідачу було

передано кукурудзу в кількості 4100 кг., загальною вартістю 13940 грн. та 40000

кг. пшениці на суму 24800 грн. за накладною ІНФОРМАЦІЯ_1. та довіреністю

НОМЕР_4 від 07.05.03 р.

За договором НОМЕР_1 від 07.04.04 р. відповідачу було продано

61732 кг. ячменю на суму 58643,50 грн. та 44000 кг вівса на суму 28600 грн. за

накладною ІНФОРМАЦІЯ_2. та довіреністю НОМЕР_5 від 29.04.04 р.

Крім того, за даним договором відповідачу було продано 12800 кг.

картоплі вартістю 20480 грн. за накладною НОМЕР_20 від 04.06.04 р. та

довіреністю НОМЕР_6 від 04.06.04 р.

Зі слів позивача, відповідач частково розрахувався з позивачем за

отриманий товар але станом на 01.01.06 р. залишок боргу склав 78552,42 грн., що

підтверджено двостороннім актом розрахунків ( а.с.24), оригінал якого був

наданий суду для огляду.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, 

якою регулюються обов*язки по оплаті отриманого товару, покупець

зобов*язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття

товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного

законодавства не встановлений інший строк оплати

У зв*язку з не визначенням сторонами строку виконання зобов*язання

по оплаті отриманого товару, позивачем, у виконання вимог ст. 530 ЦК України,

на адресу відповідача направлена претензія № 1 від 24.03.06 р. з вимогою оплати

отриманого товару на суму 78552,42 грн., яка повинна бути здійснена, згідно названої

статті, у семиденний строк від дня пред*явлення вимоги

Оплата товару відповідачем, після отримання вимоги здійснена не

була, у зв*язку з чим, позивач правомірно звернувся до суду за примусовим

стягненням  боргу.

Факт наявності боргу відповідача перед позивачем свідчить про

порушення відповідачем вимог ст.ст. 193, 198 ГК України, ст. 526 ЦК України,

згідно яких, зобов*язання має виконуватись належним чином, відповідно до актів

цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов*язання законом

не допускається.

Таким чином, в зв*язку з доведеністю матеріалами справи факту

несвоєчасності оплати товару, суд визнає позовні вимоги по стягненню боргу

правомірними та  такими, що підлягають

задоволенню в повній сумі.

Крім того, сплачені позивачем судові витрати, відповідно до

чинного господарського процесуального законодавства, підлягають відшкодуванню

за рахунок відповідача повністю.

З урахуванням викладеного, 

керуючись ст.ст. 193, 198 ГК України, ст.ст. 526, 530, 692 ЦК України,

ст.ст. 33, 44, 46, 49, 69, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Сілськогосподарського виробничого кооперативу

"Червоний партизан" (вул. Шевченка, 39, АДРЕСА_1, Харківський район,

Харківська область,62403, р/р 260020014812 в АКРБ "Регіон Банк", МФО

351254, ІПН 008506120230, код ЄДРПОУ 00850616), на користь Суб"єкта

підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3)

78552 грн. заборгованості по оплаті товару, отриманого за договорами НОМЕР_1

від 07.04.04 р., НОМЕР_2 від 06.05.03р. та б/н від 30.04.03 р., 785,52 грн.

держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового

процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 14 серпня 2006 року

Суддя                                                                                           

Інте Т.В.