Ухвала

від 26.10.2020 по справі 408/1419/17

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 408/1419/17-а

Провадження № 6-а/408/7/20

У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі : головуючого-судді: Булгакової Г.В

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області

заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення суду в адміністративній справі № 408/1419/17-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Куп`янське об`єднане УПФУ Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України по справі № 408/1419/17-а, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Станично-Луганському районі Луганської області на виконання постанови Біловодського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року по справі 408/1419/17-а, а саме неперерахування йому пенсії, з урахуванням відомостей, викладених у довідці про розмір заробітної плати період роботи з 1990 року до 1994 року в АТ закритого типу "ЛУГАНСЬКШАХТОБУДІНДУСТРІЯ", посилаючись на наступне.

ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, якому довічно призначено пенсію, відповідно до діючого пенсійного законодавства.

Постановою від 28 грудня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 : визнав протиправним рішення про відмову Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області від 14 грудня 2016 року №59/Р-5 про перерахування розміру пенсії з урахуванням стажу роботи в АТ закритого типу ЛУГАНСЬКШАХТОБУДІНДУСТРІЯ за період роботи з 1990 року до 1994 року; зобов`язав Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області від 14 грудня 2016 року №59/Р-5 перерахувати розмір пенсії з урахуванням стажу роботи в АТ закритого тип ЛУГАНСЬКШАХТОБУДІНДУСТРІЛ за період роботи з 1990 року до 1994 року на підставі наданої ОСОБА_1 довідки про розмір заробітної плати, наявної в пенсійній справі.

Вказана постанова Біловодського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року по справі № 408/1419/17-а набрала законної сили.

На звернення ОСОБА_1 від 25 жовтня 2018 року він отримав від Управління Пенсійного фонд України в Станично-Луганському районі Луганської області відповідь від 19 листопада 2018 року №220/Р-5, в якій Управління зазначає, що виходячи з рішення суду, не зрозуміло, який перерахунок розміру пенсії необхідно здійснити, з огляду на те, що стаж роботи в АТ закритого типу ЛУГАНСЬКШАХТОБУДІНДУСТРІЯ за період роботи з 1990 року до 1994 року на підставі наданої довідки про розмір заробітної плати, вже враховано.

На заяву ОСОБА_1 щодо роз`яснення рішення суду, ухвалою від 05 жовтня 2018 року Біловодський районний суд Луганської області у наданні роз`яснення постанови Біловодського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року відмовив, з огляду на те, що постанова суду є зрозумілою, повною, не підлягає роз`ясненню.

Вказує, що таким чином, має місце протиправна бездіяльність Управління Пенсійного фонд України в Станично-Луганському районі Луганської області на виконання постанови Біловодського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року по справі № 408/1419/17-а.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши обставини щодо виконання рішення суду у даній справі та наявності підстав для визнання протиправною, у порядку визначеному ст. 383 КАС України бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, якому довічно призначено пенсію.

Постановою Біловодського районного суду Луганської області 28 грудня 2017 року у справі № 408/1419/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Куп`янське об`єднане УПФУ Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним рішення від 14 грудня 2016 року № 59/Р-5 про відмову Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області перерахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), розміру пенсії з урахуванням стажу роботи в АТ закритого типу "ЛУГАНСЬКШАХТОБУДІНДУСТРІЯ" код за ЄДРПОУ 05803867, місцезнаходження: 91055, Луганська область, місто Луганськ, вул. Леніна, буд. 149 А, за період роботи з 1990 року до 1994 року. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням стажу роботи в АТ закритого типу "ЛУГАНСЬКШАХТОБУДІНДУСТРІЯ" код за ЄДРПОУ 05803867, місцезнаходження: 91055, Луганська область, місто Луганськ, вул. Леніна, буд. 149 А, за період роботи з 1990 року до 1994 року на підставі наданої довідки про розмір заробітної плати, наявної в пенсійній справі. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області на користь ОСОБА_1 640 гривень 00 копійок судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області.

Вказана постанова суду набрала законної сили 30 січня 2018 року.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 05 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Біловодського районного суду Луганської області від 28.12.2017 р. відмовлено, оскільки з постанови Біловодського районного суду від 28 грудня 2017 року вбачається, що текст постанови труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує. Постанова суду є зрозумілою, повною та не підлягає роз`ясненню.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 31 січня 2020 року у задоволенні заяви державного виконавця відділу ПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області Антонової В.С. про роз`яснення постанови Біловодського районного суду Луганської області від 28.12.2017 р. відмовлено.

На виконання постанови Біловодського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року по справі № 408/1419/17 було видано виконавчий лист.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 04 березня 2020 року витребувано від Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області повний та детальний розрахунок нарахованої та виплаченої пенсії ОСОБА_1 за період з 28 грудня 2017 року до моменту отримання даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 04 березня 2020 року Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області надало довідку від 01.10.2020 про знаходження ОСОБА_1 на обліку в управлінні та розміру його пенсії за віком з грудня 2017 року по вересень 2020 року без повного та детального розрахунку нарахованої та виплаченої пенсії, тобто з якої неможливо дійти висновку про виконання постанови Біловодського районного суду Луганської області 28 грудня 2017 року у справі № 408/1419/17.

Натомість, бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Станично-Луганському районі Луганської області на виконання постанови Біловодського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року по справі 408/1419/17-а, а саме неперерахування йому пенсії, з урахуванням відомостей, викладених у довідці про розмір заробітної плати період роботи з 1990 року до 1994 року в в АТ закритого типу "ЛУГАНСЬКШАХТОБУДІНДУСТРІЯ" вбачається з листа Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області від 19 листопада 2018 року №220/Р-5 на звернення ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведене вище встановлено, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що у ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

Порядок виконання судових рішень, визначений Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно статті 3 Конституції України регламентовано, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Встановлені судом обставини свідчить про невиконання відповідачем постанови Біловодського районного суду Луганської області 28 грудня 2017 року по справі № 408/1419/17 , а отже вимоги позивача викладені у заяві поданій в порядку статті 383 КАС України є такими, що підлягають задоволенню.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011).

У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що заява позивача про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України Станично-Луганському районі Луганської області по виконанню постанови Біловодського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року по справі 408/1419/17-а, а саме неперерахування йому пенсії, з урахуванням відомостей, викладених у довідці про розмір заробітної плати період роботи з 1990 року до 1994 року в АТ закритого типу "ЛУГАНСЬКШАХТОБУДІНДУСТРІЯ"є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення суду в адміністративній справі № 408/1419/17-а - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України Станично-Луганському районі Луганської області по виконанню постанови Біловодського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року по справі 408/1419/17-а, а саме - неперерахування ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням відомостей, викладених у довідці про розмір заробітної плати період роботи з 1990 року до 1994 року в АТ закритого типу "ЛУГАНСЬКШАХТОБУДІНДУСТРІЯ".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Першого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: Г.В. Булгакова