Ухвала

від 26.10.2020 по справі 991/6504/20

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

Справа № 991/6504/20

Провадження №11-сс/991/878/20

суддя 1 інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( про відмову у відкритті апеляційного провадження)

26 жовтня 2020 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання або зменшення розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016110350000102 від 01 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

13 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання або зменшення розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016110350000102 від 01 квітня 2016 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 16 жовтня 2020 року подав на неї апеляційну скаргу. Вважає її необґрунтованою та незаконною, оскільки при її постановленні мали місце неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а також грубе та істотне порушення норм кримінального процесуального закону. Просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання або зменшити розмір застави до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; скасувати, усі, покладені на ОСОБА_3 , обов`язки, окрім носіння електронного засобу контролю.

Дослідивши матеріали за скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно положень ч.4ст.399 КПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Згідно до частини 3ст.392 КПК Українив апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2статті 309 КПК Українивизначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

З апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання або зменшення розміру застави, а також про скасування обов`язків.

Разом з тим, ч.ч.1 та 2ст.309 КПК Українине встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання або зменшення розміру застави, як і в частині скасування обов`язків, покладених на підозрюваного, оскарженню підлягають лише ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу. Скарга на таку ухвалу може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно зі ст.ст.314 - 316 КПК України.

Зазначення слідчим суддею можливості оскарження ухвали в апеляційному порядку не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу, а саме ч.ч.1 та 2ст.309 КПК України та не може бути підставою для призначення апеляційного розгляду.

За таких обставин, відсутні підстави для відкриття провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309,392, 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання або зменшення розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016110350000102 від 01 квітня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2