Ухвала
від 26.10.2020 по справі 915/1188/18
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1188/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі :

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2020 (суддя Семенчук Н.О., м. Миколаїв, повний текст складено 25.09.2020) про часткове задоволення скарги на дії орану ДВС

у справі № 915/1188/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон»

до відповідачів:

1. Приватного підприємства «Никвести Продакшн»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп корупція ТВ»

третя особа , яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні позивача: Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ»

про захист ділової репутації

особа, дії якої оскаржуються: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в особі головного державного виконавця Левицької Вікторії Юріївни,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» за допомогою засобів поштового зв`язку звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2020 у справі № 915/1188/18, яка надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 21.10.2020.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваної ухвали лише 01.10.2020.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області постановлено 24.09.2020 , повний текст ухвали складено 25.09.2020.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, кінцевий строк для подання апеляційної скарги на вищезгадану ухвалу суду закінчився 05.10.2020, у той час як скаржник звернувся зі скаргою 12.10.2020, тобто після спливу відповідного процесуального строку.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у зазначеному вище клопотанні послався на отримання копії оскаржуваної ухвали суду лише 01.10.2020

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи вищевикладені положення, судова колегія визначилась про поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2020, а також про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 169, 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2020 у справі № 915/1188/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2020 у справі № 915/1188/18.

3. Встановити учасникам справи строк до 09.11.2020 для подання відзивів на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.263 ГПК України.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 09.11.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Призначити розгляд апеляційної скарги на 24.11.2020 о 10:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 1, тел. 301-426.

7. Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Дата ухвалення рішення26.10.2020
Оприлюднено28.10.2020
Номер документу92425312
СудочинствоГосподарське
Сутьзахист ділової репутації особа, дії якої оскаржуються: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в особі головного державного виконавця Левицької Вікторії Юріївни

Судовий реєстр по справі —915/1188/18

Судовий наказ від 16.12.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Постанова від 24.11.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 26.10.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 24.09.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 15.09.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 01.04.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 20.01.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 26.12.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 26.12.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 23.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні