Ухвала від 22.10.2020 по справі 912/2746/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.10.2020 року м. Дніпро Справа № 912/2746/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2020р. (суддя Вавренюк Л.С., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 28.09.2020р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"

до Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство"

про визнання укладеним договору

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2020р. позов задоволено повністю - визнано укладеним між Державним підприємством "Чорноліське лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" договір купівлі-продажу необробленої деревини № 2/19/ЧОР-1 від 24.04.2019 р. , у редакції викладеній позивачем у проекті договору купівлі-продажу необробленої деревини №2/19/ЧОР-1 від 24.04.2019р.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Чорноліське лісове господарство" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить:

- змінити рішення Господарського суду та внести зміни до Договору купівлі-продажу необробленої деревини № 2/19/ЧОР-1 від 24.04.2019 р. такого змісту:

- у пунктах 1.1., 1.2., 1.3., 4.1., 5.1., 5.2., 5.3., 6.1., 6.2., 6.3., 6.4., 7.1., 7.2., 8.1., 8.2., 8.3., 8.4., 9.2., 9.3. 9.4. Договору слово' ЛОТ замінити на слово ТОВАР .

- пункт 1.2. Договору викласти в наступній редакції: Товаром за цим договором є необроблена деревина, реалізована під час аукціону та стандартизована в лоти, деталізована інформація про які зафіксована в пункті 4.1.Договору. Право власності на товар виникає з моменту передачі ( Покупцеві належним чином оформлених товаросупровідних документів: 1 товарно-транспортної накладної .

- пункт 1.3. Договору викласти в наступній редакції: Продавець передає товар у власність Покупця на умовах франко-верхній склад .

- пункт 4.1. Договору викласти в наступній! редакції: Ціна на товар встановлена в гривнях на умовах франко-верхній склад Продавця згідно результатів проведення аукціону з продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 2 кварталу... (Далі про тексту, визначеного судом).

- пункт 5.1. Договору викласти в наступній редакції: Передача товару (лоти 4, 5, 6, 7, 8, 10 ) здійснюється протягом ЗО днів з дня набрання судовим рішенням законної сили в об`ємах, визначених дацим договором. Передача товару (лоти 12, 14, 15, 16) здійснюється протягом наступних 30 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили в об`ємах, визначених даним договором.

- пункт 5.2. Договору викласти в наступній редакції: Під`їзна дорога до складу, з якого відбуватиметься передача товару, повинна забезпечити можливість під`їзду та безпеку руху вантажного автомобіля вантажопідйомністю 20 тон .

- пункт 6.1. Договору викласти в наступній редакції: Приймання товару представником Покупця (особою уповноваженою згідно довіреності на отримання товару) здійснюється на складі продавця на умовах франко- верхній склад Продавця .

- пункт 6.2. Договору викласти в наступній редакції: Продавець не пізніше ніж за 5 робочих днів до передачі товару Цовідомляє Покупця про дату передачі товару та місце його знаходження на електронну адресу Покупця ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зменшити пропорційно до задоволених вимог розмір стягнутого з відповідача судового збору;

- додаткове рішення господарського суду Кіровоградської області від 28 вересня 2020 року змінити. Витрати на здійснення професійної правничої допомоги зменшити пропорційно до задоволених вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" , колегією суддів встановлено, що вона підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, з огляду на наступне.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За вимогами п. 3 ст. 131 2 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016р., відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 п. 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131 1 та ст. 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.16 ГПК України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з п.1 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" підписана представником Фільштейн В.Л..

До апеляційної скарги не додано довіреність або іншого документу, що посвідчує повноваження представника Фільштейн В.Л..

В матеріалах справи міститься ( арк. 58 в 1 томі) ордер про надання правової допомоги серія КР №62442 від 21.10.2019р..

Зі змісту вказаного ордеру вбачається надання Державним підприємством "Чорноліське лісове господарство" повноважень адвокату Фільштейн Володимиру Леонідовичу представляти інтереси довірителя в судах всіх інстанцій.

Відповідно до ст.20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до п.15.4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012р., ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до ст. 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі Назва органу, в якому надається правова допомога .

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Зазначені висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 р. у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19), у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 (провадження №11-1521заі18), у постанові Верховного Суду від 17.08.2020р. у справі № 911/2636/19 .

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 р. у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19) та у постанові Верховного Суду від 17.08.2020р. у справі № 911/2636/19 зроблено висновок про правомірність повернення позовної заяви у зв`язку з тим, що адвокатом не надано належного ордера на підтвердження своїх повноважень, а саме: всупереч вимогам законодавства до суду подано ордер, у якому не зазначено конкретної назви органу (суду), у якому надається правова допомога.

З огляду на що, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не надано належних повноважень адвоката Фільштейн Володимира Леонідовича на представництво інтересів Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" саме у Центральному апеляційному господарському суді. Такі повноваження, а саме належним чином оформлений ордер або довіреність, відсутні і у матеріалах даної справи. Отже, дану апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підпису.

Слід зазначити, що повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена, зокрема у постановах від 17.12.2018 р. по справі №308/8995/17 та від 21.11.2018 р. по справі №317/343/17.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, вищенаведене в сукупності є підставою для повернення апеляційної скарги скаржнику у відповідності до п.1 ч.5 ст.260 ГПК України.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству "Чорноліське лісове господарство" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2020 р. у справі №912/2746/19, з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус