ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
26.10.2020 м.Дніпро Справа № 904/2562/20
Суддя Центрального апеляційного господарського суду
Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНРОН-СЕРВІС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 (суддя Красота О.І., набрало законної сили 06.10.2020) у справі № 904/2562/20
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНРОН-СЕРВІС", м. Дніпро
про стягнення 87 995,29 грн. штрафних санкцій
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 у справі №904/2562/20 позов задовольнити в повному обсязі.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНРОН-СЕРВІС", (49000, м. Дніпро, вул.Князя Ярослава Мудрого, буд.27, оф.№213, ЄДРПОУ 35986926) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця", (61052, м.Харків, вул.Євгена Котляра, 7, ЄДРПОУ 40075815) 38 125,59 грн. - пені, 49 869,70 грн. - штраф та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНРОН-СЕРВІС" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду в частині задоволення позовних вимог- скасувати та прийняти в цій частині нове, яким зменшити розмір нарахаваних штрафних санкцій за Договором від 22.04.2019 № П/Е-19578/НЮ. Стягнути із Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНРОН-СЕРВІС" пеню у розмірі 20 371,26грн., інфляційні збитки у розмірі 8 742,88грн., трьох відсотків річних у розмірі 7 878,47грн.
Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.
За приписами ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено: у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.
Разом з цим, апеляційна скарга не відповідає вищезазначеним вимогам.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102,00грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви.
Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 у справі № 904/2562/20 становить 3153,00 грн 00 коп. (2102,00 грн х 150%).
За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНРОН-СЕРВІС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 у справі № 904/2562/20 залишити без руху.
Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 26.10.2020 |
Оприлюднено | 28.10.2020 |
Номер документу | 92425710 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Чус Оксана Володимирівна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Чус Оксана Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні