Ухвала

від 21.10.2020 по справі 910/15741/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.10.2020Справа № 910/15741/17 За позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма

"Дарниця"

до 1) Міністерства розвитку економіки, торгівля та сільського

господарства України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична

група "Здоров`я"

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.,

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

20.10.2020 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/15741/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (правонаступником якого є Міністерство розвитку економіки, торгівля та сільського господарства України) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я" про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг.

Позовні вимоги заявлено про визнання недійсним повністю свідоцтва України №225918 на знак для товарів і послуг, та про зобов`язання Міністерства внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позовна заява обґрунтована невідповідністю знака відповідача-2 "ЦИТРАМОН-здоров`я" за свідоцтвом України №225918 умовам надання правової охорони, оскільки він є схожим настільки, що його можна сплутати з раніше зареєстрованим на ім`я ПАТ "Дарниця" знаком для товарів і послуг "Цитрамон" за свідоцтвом України №161029 для таких самих та однорідних товарів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 (суддя Гумега О.В.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 09.06.2020 р. рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 зі справи № 910/15741/17 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатом здійсненого автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 22.06.2020 р. прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання на 22.07.2020 р.

10.07.2020 р. від позивача надійшла заява про відвід судді, яка обґрунтована тим, що суддя Зеленіна Н.І. розглядала справу №910/17792/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "ФАРМАЦЕВТИЧНА ФІРМА "ДАРНИЦЯ" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Публічного акціонерного товариства "ФАРМАК" про визнання недійсним рішення і наказу щодо визнання знака добре відомим в Україні та зобов`язання вчинити дії; та справу №910/7661/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я", Міністерства охорони здоров`я України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я" про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг.

У підготовчому засіданні 22.07.2020 р. представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду заяви про відвід судді, у зв`язку із неявкою в засідання представників відповідачів та необхідністю з`ясування їх позиції з приводу відводу.

Протокольною ухвалою від 22.07.2020 р. суд задовольнив зазначене усне клопотання представника позивача та відклав підготовче засідання на 05.08.2020р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 визнано відвід судді необґрунтованим, Справу № 910/15741/17 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками автоматизованого розподілу матеріалів справи № 910/15741/17, заява Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про відвід судді Зеленіної Н.І. від розгляду справи № 910/15741/17 передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2020 р. (суддя Мандичев Д.В.) у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про відвід судді Зеленіної Н.І. від розгляду справи № 910/15741/17 відмовлено.

Ухвалою суду від 25.08.2020 р. призначено підготовче засідання на 02.09.2020 р.

Протокольною ухвалою від 02.09.2020 р задоволено клопотання позивача від 31.08.2020 р., встановлено Приватному акціонерному товариству "Фармацевтична фірма "Дарниця" додатковий строк для подання доказів до 23.09.2020 р. та відкладено підготовче засідання на 23.09.2020 р.

Протокольною ухвалою від 23.09.2020 р. відкладено підготовче засідання на 21.10.2020 р.

23.09.2020 р. від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

23.09.2020 р. від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи представники відповідачів у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому засіданні 21.10.2020 р. представником позивача подано клопотання про заміну сторони її правонаступником, а також заяву про зміну предмету позову.

Представник позивача у підготовчому засіданні 21.10.2020 р. підтримав подані заяви та просив суд їх задовольнити.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що 14.10.2020 р. набрав чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності" від 16.06.2020 р. № 703-IX, яким визначено повноваження Національного органу інтелектуальної власності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 р. №1267-Р "Про національний орган інтелектуальної власності" від 13.10.2020 № 1267-р на виконання пп.1 1 п. 7 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону "Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності" визначено, що Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" виконує функції Національного органу інтелектуальної власності.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності" Національний орган інтелектуальної власності є функціональним правонаступником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, щодо окремих функцій та повноважень з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності, визначених цим Законом.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву позивача від 21.10.2020 р. про заміну відповідача-1 Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України його функціональним правонаступником - Державним підприємством "Український інститут інтелектуальної власності".

Також, судом було розглянуто заяву позивача про зміну предмету позову, відповідно до якої останній просить суд: визнати недійним повністю свідоцтво України №225918 на знак для товарів і послуг; зобов`язати Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України№225918 та здійснити публікацію про це в офіційному електронному бюлетні.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, господарський суд зазначає наступне.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи позивачем при поданні позовної заяви до суду було заявлено позовні вимоги про: визнання недійсним повністю свідоцтва України №225918 на знак для товарів і послуг; зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України №225918 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Згідно ч.2 ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами ч.1 ст.46 ГПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З підстав наведеного, враховуючи що подана заява обумовлена змінами до законодавства України та виходячи із раніше заявлених позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти вказану заяву.

Суд зазначає про відповідність заяви вимогам ч.5 ст.46 ГПК України та про відсутність доводів чи доказів, які б містили підстави до застосування наслідків, передбачених ч.6 ст.46 ГПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.177 ГПК України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним з завдань підготовчого провадження.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки у даній справі не виконано завдання підготовчого провадження, та у зв`язку із залученням співвідповідача, суд відкладає підготовче засідання, з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 46, 52, 120, 121, 177, 178, 181 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача від 21.10.2020 р.

2. Замінити відповідача-1 - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України його функціональним правонаступником - Державним підприємством "Український інститут інтелектуальної власності" (01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1; код ЄДРПОУ 31032378).

3. Зобов`язати позивача надіслати позовну заяву з додатками на адресу Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності".

4. Зобов`язати Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" надіслати відзив на позовну заяву протягом 5 днів з дня отримання позовної заяви.

5. Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову від 21.10.2020 р.

6. Відкласти підготовче засідання на 11.11.2020 р. о 15:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2.

7. Повідомити сторін по справі, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 06.11.2020 р.

8. Викликати сторін в підготовче засідання.

Повний текст ухвали складено 23.10.2020 р.

Суддя Н.І. Зеленіна