Рішення

від 12.10.2020 по справі 910/1560/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/1560/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Енергостіл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Базіс"

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Такт"

про стягнення вартості неякісної продукції та неустойки в розмірі 72 904,59 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Заїка О.С., довіреність № ЗД-22/05/20-1 від 22.05.2020;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Завод Енергостіл звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія Базіс вартості поставленої неякісної продукції та неустойки в розмірі 72 904,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 3Д-С-22/07/19-1 від 22.07.2019, в частині поставки товару належної якості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

11.02.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1560/20. Приймаючи до уваги клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Такт в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

20.02.2020 представником позивача подано клопотання про долучення документі до матеріалів справи.

11.03.2020 представником позивача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

11.03.2020 представником третьої особи подано письмові пояснення.

12.03.2020 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

31.03.2020 представником позивача подано відповідь на відзив, клопотання про витребування доказів та клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2020 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Енергостіл" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Енергостіл" про витребування доказів відмовлено.

16.04.2020 представником позивача подано клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 постановлено здійснювати розгляд справи №910/1560/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі на призначено на 25.05.2020.

07.05.2020 представником третьої особи подано письмові пояснення, які судом до уваги не приймаються, оскільки вони не підписані уповноваженою особою з використанням електронного цифрового підпису, який прирівнюється до власноручного підпису, враховуючи ст. ст. 6, 170 ГПК України.

22.05.2020 представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання.

25.05.2020 представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 25.05.2020 представник позивача з`явився, інші учасники судового процесу не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 09.06.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 09.06.2020 з`явились представники сторін, представник третьої особи не з`явився.

У судовому засіданні 09.06.2020 представником позивача подано клопотання про письмове опитування керівника відповідача.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 30.06.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

25.06.2020 представником відповідача подано письмові заперечення на клопотання про опитування керівника відповідача та письмові пояснення на клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 30.06.2020 представники позивача з`явились, представники відповідача та третьої особи не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 відкладено підготовче засідання на 27.07.2020, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Базіс": оригінал видаткової накладної № 3110-22 від 31.10.2019; оригінал або належним чином засвідчену копію сертифікату якості на замовлену позивачем продукцію Круг ш 170 ст.40Х2Н2МА (L=150) ГОСТ 2590-2006; оригінал або належним чином засвідчену копію товарно-транспортної накладної або будь-якого іншого транспортного документу, що підтверджує поставку ТОВ ТВК Базіс замовленої позивачем продукції Круг ш 170 ст.40Х2Н2МА (L=150) ГОСТ 2590-2006; оригінал або належним чином засвідчену копію Договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладеного між ТОВ ТВК Базіс та перевізником ФОП Бережний О.В. та транспортної заявки до такого Договору або разового Договору на перевезення спірного товару (вантажу), здійснене 31.10.2019; оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності на отримання спірної продукції № 1565 від 31.10.2019, виданої ТОВ ТВК Базіс водію ОСОБА_1 ; оригінал або належним чином засвідчену копію товарно-транспортної накладної № 7163 від 31.10.2019з відмітками (підписами та печатками), що підтверджують прийняття спірного товару (вантажу) до перевезення водієм/експедитором, а також здачу вантажу в пункті розвантаження та його прийняття відповідальною особою вантажоодержувача; оригінал або належним чином засвідчену копію документів, що підтверджують наявність у власності ТОВ ТВК Базіс або в його користуванні (зокрема, оренді) будь-яких виробничих або складських приміщень, розташованих в смт. Слобожанське, Харківська обл. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт": оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності на отримання спірної продукції № 1565 від 31.10.2019, виданої ТОВ ТВК Базіс водію ОСОБА_1 . Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Базіс" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Такт" строк до 21.07.2020 для надання витребуваних документів

13.07.2020 представником відповідача подано письмові пояснення у яких зазначено, що ухвалою від 30.06.2020 було зобов`язано відповідача надати докази, однак в матеріалах справи № 910/1560/20 наявні всі документи для вирішення даного спору і не має необхідності витребування додаткових документів у відповідача, тим більше документів, які не мають відношення до розгляду справи.

22.07.2020 представником позивача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 27.07.2020 представники позивача з`явились, інші учасники справи не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Базіс" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 07.09.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

03.09.2020 представником позивача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

У зв`язку з відрядженням судді Грєхової О.А. до Національної школи суддів України, судове засідання, призначене на 07.09.2020 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 підготовче судове засідання призначено на 28.09.2020.

У судове засідання 28.09.2020 представники позивача з`явились, інші учасники судового процесу не з`явились.

За результатами судового засідання 28.09.2020 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.10.2020.

У судове засідання 12.10.2020 представник позивача з`явився, представники відповідача та третьої особи не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на те, що неявка представників відповідача та третьої особи не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 12.10.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія Базис (далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Завод Енергостіл (далі - постачальник, відповідач) укладено Договір поставки № ЗД-С-22/07/19-1 (далі - Договір), за умовами якого, постачальник зобов`язується в порядку та на умовах даного Договору поставляти, а покупець приймати та оплачувати продукцію виробничо-технічного призначення (далі - продукція), у відповідності до специфікацій до даного Договору, які оформлюються на кожну замовлену покупцем партію продукції.

Оформлені належним чином (із зазначенням номера та дати даного Договору) специфікації, підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками сторін, є невід`ємною частиною даного Договору (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору кількість, асортимент та номенклатура продукції зазначаються в специфікаціях до даного Договору.

Якість продукція має відповідати дійсним стандартам та технічним умовам на продукцію, зазначену в специфікаціях, та підтверджуватися сертифікатом якості. В специфікаціях можуть бути зазначені додаткові вимоги до якості та комплектності продукції (п. 2.2 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору продукція постачається на базисних умовах поставки, зазначених у специфікаціях. Базисні умови поставки визначаються у відповідності з правилами Інкотермс 2010 .

У відповідності до п. 3.3 Договору продукція переходить у власність покупця з моменту підписання видаткової накладної, якщо інший момент переходу права власності не зазначений в специфікації. З означеного моменту до покупця переходять всі ризики випадкової загибелі продукції.

Пунктом 4.2 Договору узгоджено, що вартість одиниці продукції, вартість окремих найменувань продукції по номенклатурі, а також загальна вартість партії продукції зазначається в специфікації та включає в себе витрати постачальника на доставку продукції у відповідності до визначених у специфікації базисних умовах поставки, вартість пакування та маркування, в т.ч. ПДВ 20%.

Відповідно до п. 5.3 Договору оплата продукції здійснюється на підставі рахунка, виставленого постачальником, в порядку та в строки, зазначені в специфікаціях до даного Договору.

Згідно з п. 6.2 Договору приймання продукції по якості відбувається покупцем на складі покупця у відповідності до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості, затвердженій постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР у 1966 році, з подальшими змінами.

Продукція неналежної якості (невідповідною, дефектною, забракованою) вважається продукція, в якій хоча б один із параметрів не відповідає вимогам стандартів, технічним умовам, нормативній документації або додатковим вимогам покупця по якості продукції, заявленим в порядку, передбаченим п. 2.2 Договору (п. 6.3 Договору).

У відповідності до п. 6.4 Договору строк пред`явлення претензій покупця до постачальника по кількості та якості складає не більше 20 днів від дати приймання продукції, а по прихованим дефектам - протягом 30 календарних днів з моменту виявлення прихованих дефектів.

Строк розгляду претензій покупця постачальником по якості та кількості складає не більше 20 днів від дати її пред`явлення (п. 6.5 Договору).

Пунктом 7.1 Договору визначено, що постачальник зобов`язаний поставити продукцію на умовах, викладених в даному Договорі та специфікаціях до нього та в момент поставки продукції покупцю передати йому на кожну партію продукції: рахунок фактуру; видаткову накладну; документ, що підтверджує якість продукції у відповідності до п. 2.2 даного Договору.

Згідно з п. 7.2 Договору покупець зобов`язаний прийняти та оплатити поставлену продукцію, якщо вона відповідає умовам, визначеним в даному Договорі та специфікаціях до нього.

Відповідно до п. 8.2 Договору, якщо покупець виявить факт, що продукція передана постачальником по даному Договору є неякісною (дефектною) та не відповідає вимогам стандартів, технічних умов, іншій нормативній документації або додатковим вимогам до якості, заявленим до продукції у відповідності до п. 2.2 даного Договору, постачальник зобов`язаний за вимогою та на вибір покупця за свій рахунок замінити таку продукцію на якісну або повернути покупцю грошові кошти, сплачені за таку продукцію. Постачальник зобов`язаний виконати свій обов`язок по заміні продукції або поверненню грошових коштів протягом семи календарних днів з моменту пред`явлення покупцем відповідної вимоги.

У відповідності до п. 8.3 Договору за прострочення поставки або недопоставку продукції, за прострочення повернення грошових коштів, а також у разі порушення строків заміни неякісної продукції постачальник сплачує покупцю неустойку в розмірі 0,1% від вартості продукції за кожний день прострочення, а в разі якщо прострочення будь-якого із зобов`язань зазначених у даному пункті складе більше ніж тридцять календарних днів, постачальник додатково сплачує покупцю штраф в розмірі 20% вартості продукції.

Пунктом 8.4 Договору узгоджено, що у випадку поставки продукції неналежної якості постачальник зобов`язаний сплатити на користь покупця штраф в розмірі 20% від вартості такої продукції та в строк, зазначений в 8.2 Договору, здійснити одну із наступних дій (за вибором покупця):

- за свій рахунок здійснити заміну неякісної продукції продукцією належної якості;

- повернути покупцю вартість продукції неналежної якості.

Даний Договір діє з моменту його підписання обома сторонами до 31 грудня 2019 року, а в частині виконання взаємних розрахунків та виконання гарантійних зобов`язань - до їх повного здійснення (виконання). У разі. Якщо за один календарний місяць до закінчення строку дії даного Договору жодна із сторін не виявила бажання припинити його дію шляхом направлення іншій стороні відповідного письмового повідомлення, строк дії даного Договору автоматично продовжується на тих же умовах на кожний наступний календарний рік.

Пунктом 12.6 Договору узгоджено, що факсові копі Договору, специфікацій та додаткових угод до нього, а також інших документів, які додаються до даного Договору та складають його невід`ємну частину, у тому числі письмових замовлень покупця та виставлених постачальником рахунків на оплату продукції є дійсними до моменту обміну сторонами таких документів, оформлених належним чином. Постачальник зобов`язаний протягом трьох днів з моменту підписання означених документів з використанням факсимільного зв`язку направляти покупцю оригінали таких документів поштою або кур`єром.

Специфікацією 1 від 29.10.2019 сторонами узгоджено поставку круг ф 170 ст. 40Х2Н2МА (L=1350) ГОСТ 2590-2006 у кількості двох штук загальною вартістю 48 775,99 грн., та узгоджено вимоги до комплектності: відповідно до ГОСТ; вимоги до якості: якість поставленої продукції підтверджується сертифікатом та ГОСТом; умови поставки: місце та базис поставки (Інкотермс-2010) DDP на склад покупця; строк поставки: сім календарних днів з моменту передоплати; строк оплати 80% передоплата, 20% по факту розвантаження протягом трьох банківських днів.

Пунктом 8 Специфікації № 1 від 29.10.2019 узгоджено, що дана специфікаціє є невід`ємною частиною Договору поставки № ЗД-С-22/07/19-1 від 22.07.2019.

29 жовтня 2019 року відповідачем виставлено позивачу рахунок на оплату № 6043 від 29.10.2019 на суму 48 775,99 грн., який оплачений позивачем згідно платіжного доручення № 5846 від 31.10.2019 на суму 39 020,79 грн. та платіжного доручення № 5884 від 05.11.2019 на суму 9 755,20 грн.

Як зазначає позивач, 31.10.2019 відповідач надіслав на електронну пошту позивача підписану керівником відповідача видаткову накладну № 3110-22 від 31.10.2019 на продукцію та поставив позивачу продукцію, яка супроводжувалась товаросупровідними документами, виписаними ТОВ Такт на ім`я ТОВ ТВК Базіс .

Позивач зазначає, що 07.11.2019 позивачем було здійснено вхідний контроль поставленої продукції, за результатами якого надано висновок з візуального вимірювального контролю № 041 від 07.11.2019, згідно якого виявлено невідповідність марки сталі та хімічного складу продукції, вказаних у сертифікаті якості № 410760 від 01.10.2018, технічним характеристика замовленої позивачем продукції, а саме:

- марка сталі поставленої відповідачем продукції (згідно з сертифікатом якості - ст.40ХН2МА) не відповідає марці сталі замовлено позивачем продукції (ст.40Х2Н2МА);

- хімічний склад поставленої відповідачем продукції не відповідає замовленій позивачем ст.40Х2Н2МА по масовій частці хрому (згідно з сертифікатом якості - 0,76, замість передбачених ГОСТ 4543-2016 1,2-1,65%) та нікелю (згідно з сертифікатом якості - 1,25 замість передбачених ГОСТ 4543-2016 1,35-1,75%).

14 листопада 2019 року відповідно до вимог п. 6 та п. 19 Інструкції П-7 позивач направив відповідачу лист за вих. № 845 від 14.11.2019 Про виклик представників постачальника для участі в прийманні продукції та складання двостороннього акту , яким відповідачу було запропоновано направити своїх представників на склад ТОВ Завод Енергостіл в смт. Слобожанське, Харківської області на 18.11.2019 об 11:00 год. для приймання спірної продукції по якості та комплектності, а також відбору разків, які мали бути передані в незалежну лабораторію для дослідження та перевірки хімічного складу та марки сталі. Оскільки відповіді на лист відповідач не надав, своїх представників для участі у прийманні продукції у вказаний в листі день та час не направив, позивач вимушений був провести приймання продукції та відбір зразків за участю компетентного представника іншої організації (ТОВ Ісма-екопром ), а саме головного механіка ТОВ Ісма-екопром Діденко Г.О., повноваження якого на участь у прийманні продукції підтверджується посвідченням № 43 від 21.11.2019, оформленим відповідно до вимог Інструкції П-7.

Відповідно до вимог пунктів 6.2-6.4 Договору, пунктів 6, 19 та підпункту а п. 20 Інструкції П-7 позивачем 21.11.2019 за участю компетентного представника іншої організації було здійснено приймання та відбір зразків поставленої продукції та складено Акт приймання продукції (товару) за якістю від 21.11.2019 разом з Актом відбору зразків № 1 від 21.11.2019.

26 листопада 2019 року позивач направив відповідачу рекомендованого листа за вих. 881 від 26.11.2019, яким відповідачу було запропоновано повідомити яким саме способом та за якою адресою позивач має надіслати належні відповідачу зразки дефектної продукції, а також було проінформовано відповідача про те, що один комплект відібраних комісією зразків передано позивачем до Центру незалежних досліджень ТОВ НВП Укрінтех для проведення відповідних досліджень хімічного складу сталі відібраних зразків дефектної продукції.

За результатами проведеного Центром незалежних досліджень ТОВ НВП Укрінтех дослідження (спектральний аналіз металів та сплавів) було встановлено, що результати аналізу зразка № 1-1 (протокол випробувань № 1106-19 від 27.11.2019) та зразка № 2-1 (протокол випробувань № 1107-19 від 27.11.2019) за хімічним складом не відповідають марці матеріалу сталь 40Х2Н2МА, згідно ГОСТ 4543-2016.

У зв`язку з викладеним, 11.11.2019 позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату штрафу та повернення попередньої оплати у зв`язку з поставкою продукції неналежної якості вих. № 818 від 11.11.2019,у відповідь на яку відповідач листом вих. № 1111/19 від 11.11.2019 запропонував забрати поставлено продукцію на склад постачальника для проведення лабораторних досліджень і заміни продукції.

Оскільки, відповідачем кошти за товар неналежної якості не повернув, позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить стягнути з відповідача попередню оплату за продукцію неналежної якості у сумі 48 775,99 грн., штраф у розмірі 20% від вартості поставленої продукції неналежної якості у розмірі 9 755,20 грн., пеню на підставі п. 8.3 Договору у розмірі 3 658,30 грн., штраф на підставі п. 8.3 Договору у розмірі 9 755,20 грн. а також збитки у розмірі 960,00 грн.

Відповідач в свою чергу, у своєму відзиві на позовну заяву зазначає, що між сторонами було укладено договір поставки № ЗД-С-22/07/19-1 від 22.07.2019; згідно Специфікації №1 від 29.10.2019 позивачем було замовлено круг ф 170 ст. 40Х2Н2МА (L=1350) ГОСТ 2590-2006 кількістю 2 шт. за ціною 48 775,99 грн. з ПДВ.; на виконання умов Договору ТОВ "ТВК "БАЗІС" виписано ТОВ "ЗАВОД "ЕНЕРГОСТІЛ" рахунок №6043 від 29.10.2019 на оплату 48 775,99 грн.; круг ф 170 ст. 40Х2Н2МА (L=1350) ГОСТ 2590-2006 кількістю 2 ніг. було отримано ТОВ "ЗАВОД "ЕНЕРГОСТІЛ", що підтверджується видатковою накладною №3110-22 віл 31.10.2019: господарська операція узгоджена первинною документацією, яка в повному обсязі дає змогу ідентифікувати сторони та умови; 31 жовтня 2019 року ТОВ "ЗАВОД "ЕНЕРГОСТІЛ" з невідомих причин отримало також круг dl 170мм марка сталі 40ХН2М ТОВ "ТВК '"БАЗІС" від ТОВ "ТАКТ". який помилково поставлений за адресою позивача за ТТН №7163 від 31.10.2019, а отже позовні вимоги є необґрунтованими.

Третя особа, у своїх поясненнях зазначає, що ТОВ "Такт" нічого не відомо про іншу поставку іншого товару на адресу позивача, якщо мова не йде про товар, який був відвантажений ТОВ "Такт"; підтверджує факт поставки сортового прокату круг dl 170мм марка сталі 40ХН2М згідно ТН №7163 від 31.10.2019, видаткової накладної № РН-012469 від 31.10.2019 на користь відповідача у цій справі; товар який поставлений ТОВ "Такт" прийнятий відповідачем за якістю та кількістю без зауважень, є якісним; якщо спір йде про інший товар ніж поставлений ТОВ "ТАКТ" на адресу відповідача за вищевказаними документами, то ТОВ "Такт" пояснити більше нічого не може та не має підстав.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для сторін.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 676 ЦК України гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.

Гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар у зв`язку з обставинами, що залежать від продавця, до усунення їх продавцем.

Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого товар не міг використовуватися у зв`язку з виявленими в ньому недоліками, за умови повідомлення про це продавця в порядку, встановленому статтею 688 цього Кодексу.

Статтею 678 ЦК України визначено, що покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару.

У відповідності до ст. 679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 680 ЦК України якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.

Стаття 269 ГК України визначає, що строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред`явлення постачальникові претензій у зв`язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу. Стандартами, технічними умовами або договором щодо товарів, призначених для тривалого користування чи зберігання, можуть передбачатися більш тривалі строки для встановлення покупцем у належному порядку зазначених недоліків (гарантійні строки). Сторони можуть погодити в договорі гарантійні строки більш тривалі порівняно з передбаченими стандартами або технічними умовами. Гарантійний строк експлуатації обчислюється від дня введення виробу в експлуатацію, але не пізніше одного року з дня одержання виробу покупцем (споживачем), а щодо виробів народного споживання, які реалізуються через роздрібну торгівлю, - з дня роздрібного продажу речі, якщо інше не передбачено стандартами, технічними умовами або договором. Гарантійний строк придатності та зберігання товарів обчислюється від дня виготовлення товару. Постачальник (виробник) гарантує якість товарів у цілому. Гарантійний строк на комплектуючі вироби і складові частини вважається рівним гарантійному строку на основний виріб, якщо інше не передбачено договором або стандартами (технічними умовами) на основний виріб. Постачальник (виробник) зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни. У разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором. Позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред`явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів.

Згідно з п. 6.2 Договору приймання продукції по якості відбувається покупцем на складі покупця у відповідності до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості, затвердженій постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР у 1966 році, з подальшими змінами.

Продукція неналежної якості (невідповідною, дефектною, забракованою) вважається продукція, в якій хоча б один із параметрів не відповідає вимогам стандартів, технічним умовам, нормативній документації або додатковим вимогам покупця по якості продукції, заявленим в порядку, передбаченим п. 2.2 Договору (п. 6.3 Договору).

У відповідності до п. 6.4 Договору строк пред`явлення претензій покупця до постачальника по кількості та якості складає не більше 20 днів від дати приймання продукції, а по прихованим дефектам - протягом 30 календарних днів з моменту виявлення прихованих дефектів.

Якість продукція має відповідати дійсним стандартам та технічним умовам на продукцію, зазначену в специфікаціях, та підтверджуватися сертифікатом якості. В специфікаціях можуть бути зазначені додаткові вимоги до якості та комплектності продукції (п. 2.2 Договору).

Специфікацією 1 від 29.10.2019 сторонами узгоджено поставку круг ф 170 ст. 40Х2Н2МА (L=1350) ГОСТ 2590-2006 у кількості двох штук загальною вартістю 48 775,99 грн., та узгоджено вимоги до комплектності: відповідно до ГОСТ; вимоги до якості: якість поставленої продукції підтверджується сертифікатом та ГОСТом; умови поставки: місце та базис поставки (Інкотермс-2010) DDP на склад покупця; строк поставки: сім календарних днів з моменту передоплати; строк оплати 80% передоплата, 20% по факту розвантаження протягом трьох банківських днів.

Пунктом 8 Специфікації № 1 від 29.10.2019 узгоджено, що дана специфікаціє є невід`ємною частиною Договору поставки № ЗД-С-22/07/19-1 від 22.07.2019.

Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженою Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-7 зі змінами та доповненнями, передбачено, що приймання продукції за якістю і комплектністю проводиться на складі одержувача в такі строки:

а) при міжміських поставках - не пізніше 20 днів, а швидкопсувної продукції - не пізніше 24 год. після видачі продукції органом транспорту чи надходження її на склад одержувача при доставці продукції постачальником чи при вивезенні продукції одержувачем;

б) при постачанні в межах міста - не пізніше 10 днів, а швидкопсувної продукції - 24 год. після надходження продукції на склад одержувача.

Приймання продукції за якістю і комплектності проводиться в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що посвідчують якість та комплектність продукції, що поставляється (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація і т. п.). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не припиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції, що надійшла і в акті вказується, які документи відсутні (п. 14 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженою Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-7).

Згідно з п. 16 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженою Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-7, при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам), договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 цієї Інструкції), одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості і змішання з іншого однорідної продукцією.

Відповідно до п. 19 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженою Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-7, представник виготовлювача (відправника), що знаходиться в межах одного міста, зобов`язаний з`явитися за викликом одержувача не пізніше ніж на наступний день, а по швидко псується, - не пізніше 4 год. після отримання виклику, якщо в ньому не вказаний інший термін явки.

Іногородній виробник (відправник) зобов`язаний не пізніше ніж на наступний день після отримання виклику одержувача повідомити телеграмою або телефонограмою, чи буде направлений представник для участі в перевірці якості продукції. Неотримання відповіді на виклик в зазначений термін дає право отримувачу здійснити приймання продукції до закінчення встановленого терміну явки представника виготовлювача (відправника).

Представник іногороднього виготовлювача (відправника) зобов`язаний з`явитися не пізніше ніж у триденний термін після отримання виклику, не враховуючи часу, необхідного для проїзду, якщо інший термін не передбачено в Основних і Особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах або договорі.

Представник виготовлювача (відправника) повинен мати посвідчення на право участі у визначенні якості і комплектності надійшла до одержувача продукції.

Виробник (відправник) може уповноважити на участь у прийманні отримувачем продукції підприємство, що знаходиться в місці отримання продукції. В цьому випадку посвідчення представникові видається підприємством, що виділив його. У посвідченні повинна бути зроблено посилання на документ, яким виробник (відправник) уповноважив дане підприємство брати участь у прийманні продукції.

Згідно з п. 20 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженою Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-7, при неявці представника виготовлювача (відправника) на виклик одержувача (покупця) в установлений термін і у випадках, коли виклик представника іногороднього виготовлювача (відправника) не є обов`язковим, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузевої інспекції за якістю продукції, а перевірка якості товарів - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції за якістю.

При відсутності відповідної інспекції за якістю або бюро товарних експертиз в місці знаходження одержувача (покупця), при відмові їх виділити представника або неявці його за викликом одержувача (покупця) перевірка проводиться, зокрема за участю компетентного представника іншого підприємства (організації), виділеного керівником або заступником керівника цього підприємства (організації).

У всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами або договором для визначення якості продукції передбачений відбір зразків (проб), особи, які беруть участь у прийманні продукції за якістю, зобов`язані відібрати зразки (проби) цієї продукції.

Відбір зразків (проб) виробляється в точній відповідності з вимогами зазначених вище нормативних актів. Відібрані зразки (проби) опечатуються або пломбуються і забезпечуються етикетками, підписаними особами, які беруть участь у відборі (п. 26 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженою Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-7).

Пунктом 27 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженою Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-7 визначено, що про відбір зразків (проб) складається акт, що підписується усіма особами, що приймали в цьому участь.

Відповідно до п. 29 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженою Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-7 за результатами приймання продукції за якістю і комплектності з участю представників, зазначених в пп. 19 і 20 цієї Інструкції, складається акт про фактичну якість і комплектність отриманої продукції.

Акт повинен бути складений в день закінчення приймання продукції за якістю і комплектністю.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2019 позивачем було здійснено вхідний контроль поставленої продукції, за результатами якого надано висновок з візуального вимірювального контролю № 041 від 07.11.2019, згідно якого виявлено невідповідність марки сталі та хімічного складу продукції, вказаних у сертифікаті якості № 410760 від 01.10.2018, технічним характеристика замовленої позивачем продукції, а саме:

- марка сталі поставленої відповідачем продукції (згідно з сертифікатом якості - ст.40ХН2МА) не відповідає марці сталі замовлено позивачем продукції (ст.40Х2Н2МА);

- хімічний склад поставленої відповідачем продукції не відповідає замовленій позивачем ст.40Х2Н2МА по масовій частці хрому (згідно з сертифікатом якості - 0,76, замість передбачених ГОСТ 4543-2016 1,2-1,65%) та нікелю (згідно з сертифікатом якості - 1,25 замість передбачених ГОСТ 4543-2016 1,35-1,75%).

14 листопада 2019 року відповідно до вимог п. 6 та п. 19 Інструкції П-7 позивач направив відповідачу лист за вих. № 845 від 14.11.2019 Про виклик представників постачальника для участі в прийманні продукції та складання двостороннього акту , яким відповідачу було запропоновано направити своїх представників на склад ТОВ Завод Енергостіл в смт. Слобожанське, Харківської області на 18.11.2019 об 11:00 год. для приймання спірної продукції по якості та комплектності, а також відбору разків, які мали бути передані в незалежну лабораторію для дослідження та перевірки хімічного складу та марки сталі.

Оскільки відповіді на лист відповідач не надав, своїх представників для участі у прийманні продукції у вказаний в листі день та час не направив, позивач вимушений був провести приймання продукції та відбір зразків за участю компетентного представника іншої організації (ТОВ Ісма-екопром ), а саме головного механіка ТОВ Ісма-екопром Діденко Г.О., повноваження якого на участь у прийманні продукції підтверджується посвідченням № 43 від 21.11.2019, оформленим відповідно до вимог Інструкції П-7.

Відповідно до вимог пунктів 6.2-6.4 Договору, пунктів 6, 19 та підпункту а п. 20 Інструкції П-7 позивачем 21.11.2019 за участю компетентного представника іншої організації було здійснено приймання та відбір зразків поставленої продукції та складено Акт приймання продукції (товару) за якістю від 21.11.2019 разом з Актом відбору зразків № 1 від 21.11.2019.

26 листопада 2019 року позивач направив відповідачу рекомендований лист за вих. 881 від 26.11.2019, яким відповідачу було запропоновано повідомити яким саме способом та за якою адресою позивач має надіслати належні відповідачу зразки дефектної продукції, а також було проінформовано відповідача про те, що один комплект відібраних комісією зразків передано позивачем до Центру незалежних досліджень ТОВ НВП Укрінтех для проведення відповідних досліджень хімічного складу сталі відібраних зразків дефектної продукції.

За результатами проведеного Центром незалежних досліджень ТОВ НВП Укрінтех дослідження (спектральний аналіз металів та сплавів) було встановлено, що результати аналізу зразка № 1-1 (протокол випробувань № 1106-19 від 27.11.2019) та зразка № 2-1 (протокол випробувань № 1107-19 від 27.11.2019) за хімічним складом не відповідають марці матеріалу сталь 40Х2Н2МА, згідно ГОСТ 4543-2016.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем поставлено позивачу товар неналежної якості, який не відповідає узгодженим сторонами у Специфікації вимогам, що відповідачем не спростовано.

При цьому, суд також приймає до уваги відсутність Сертифікату якості на поставлений відповідачем товар, оскільки наявний в матеріалах справи Сертифікати якості № 410760, один з яких наданий позивачем, інший відповідачем, є відмінними за змістом, в свою чергу оригіналу такого Сертифікату якості № 410760, відповідачем надано не було, в зв`язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 91 ГПК України, суд не приймає означений доказ до уваги.

В свою чергу, посилання відповідача на поставку відповідачу товару у більшій кількості та відповідно різної якості, що за доводами відповідача підтверджується видатковою накладною № 3110-22 від 31.10.2019, судом також до уваги не приймаються, оскільки оригіналу такої видаткової накладної відповідачем надано не було, в зв`язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 91 ГПК України, суд також не приймає означений доказ до уваги.

Статтею 688 ЦК України унормовано, що покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Відповідно до п. 8.2 Договору, якщо покупець виявить факт, що продукція передана постачальником по даному Договору є неякісною (дефектною) та не відповідає вимогам стандартів, технічних умов, іншій нормативній документації або додатковим вимогам до якості, заявленим до продукції у відповідності до п. 2.2 даного Договору, постачальник зобов`язаний за вимогою та на вибір покупця за свій рахунок замінити таку продукцію на якісну або повернути покупцю грошові кошти, сплачені за таку продукцію. Постачальник зобов`язаний виконати свій обов`язок по заміні продукції або поверненню грошових коштів протягом семи календарних днів з моменту пред`явлення покупцем відповідної вимоги.

Пунктом 8.4 Договору узгоджено, що у випадку поставки продукції неналежної якості постачальник зобов`язаний сплатити на користь покупця штраф в розмірі 20% від вартості такої продукції та в строк, зазначений в 8.2 Договору, здійснити одну із наступних дій (за вибором покупця):

- за свій рахунок здійснити заміну неякісної продукції продукцією належної якості;

- повернути покупцю вартість продукції неналежної якості.

11.11.2019 позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату штрафу та повернення попередньої оплати у зв`язку з поставкою продукції неналежної якості вих. № 818 від 11.11.2019, у відповідь на яку відповідач листом вих. № 1111/19 від 11.11.2019 запропонував забрати поставлено продукцію на склад постачальника для проведення лабораторних досліджень і заміни продукції.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарське зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

При цьому, частини 2 статті 678 Цивільного кодексу України визначено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Згідно з приписами ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Таким чином, суд дійшов висновку, що в даному випадку, має місце істотне порушення вимог щодо якості товару, оскільки виявлені недоліки неможливо усунути, а тому позивачем правомірно заявлено позов до продавця про повернення сплаченої за такий товар коштів, в зв`язку з чим вимоги про стягнення з відповідача 48 775,99 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 20% від вартості поставленої продукції неналежної якості на підставі п. 8.4 Договору у розмірі 9 755,20 грн., пені на підставі п. 8.3 Договору у розмірі 3 658,30 грн., штрафу на підставі п. 8.3 Договору у розмірі 9 755,20 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

Згідно з ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

В свою чергу, такий вид забезпечення виконання зобов`язання (та одночасно вид відповідальності за неналежне виконання/невиконання зобов`язання) як пеня та механізм її нарахування встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України та частиною шостою статті 232 ГК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.4 Договору узгоджено, що у випадку поставки продукції неналежної якості постачальник зобов`язаний сплатити на користь покупця штраф в розмірі 20% від вартості такої продукції та в строк, зазначений в 8.2 Договору, здійснити одну із наступних дій (за вибором покупця):

- за свій рахунок здійснити заміну неякісної продукції продукцією належної якості;

- повернути покупцю вартість продукції неналежної якості.

Як встановлено судом, відповідачем було поставлено позивача товар вартістю 48 775,99 грн., який не відповідає по якості вимогам Договору, а отже, обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу, нарахованого на підставі п. 8.4 Договору, - 20% від вартості продукції неналежної якості, тобто 48 775,99 грн. * 20% = 9 755,20 грн.

В свою чергу, у відповідності до п. 8.3 Договору за прострочення поставки або недопоставку продукції, за прострочення повернення грошових коштів, а також у разі порушення строків заміни неякісної продукції постачальник сплачує покупцю неустойку в розмірі 0,1% від вартості продукції за кожний день прострочення, а в разі якщо прострочення будь-якого із зобов`язань зазначених у даному пункті складе більше ніж тридцять календарних днів, постачальник додатково сплачує покупцю штраф в розмірі 20% вартості продукції.

Відтак, оскільки відповідачем в порушення узгоджених сторонами умов Договору поставлено товар неналежної якості, та за результатами отримання Претензії позивача, здійснених на підставі п. 8.2 та п. 8.4 Договору, прострочено зобов`язання з повернення грошових коштів на строк більше 30 днів, вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 3 658,20 грн. та штрафу у розмірі 9 755,20 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з відповідача збитків у розмірі 960,00 грн., які складаються із суми сплаченої позивачем за проведення хімічного аналізу зразків ТОВ НВП Укрінтех на підставі рахунку на оплату № УК618 від 22.11.2019 згідно платіжного доручення № 6057 від 25.11.2019, за результатами підписання сторонами Акту приймання-передачі робіт № УК416 від 27.11.2019, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника, збитками та вини.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України.

Обов`язковими умовами покладення відповідності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв`язку між діями особи та збитками, які складають об`єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Отже, зменшення майнових благ внаслідок неправомірних дій наступає об`єктивно, тобто незалежно від волевиявлення сторони, як наслідок невиконання зобов`язань.

Обов`язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв`язок між неправомірними діями і збитками. Збитки є наслідком, а невиконання зобов`язань - причиною. Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань (виключає його відповідальність).

Отже, відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки (збитків), наявності та розміру понесених збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляду відшкодування збитків не наступає.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Враховуючи норми ч. 4 ст. 623 ЦК України, на кредитора покладений обов`язок довести розмір збитків, заподіяних йому порушенням зобов`язання. При цьому кредитор повинен не тільки точно підрахувати розмір збитків, але і підтвердити їх документально. При обрахуванні розміру упущеної вигоди мають враховуватися тільки ті точні дані, які безспірно підтверджують реальну можливість отримання грошових сум або інших цінностей, якби зобов`язання було виконано боржником належним чином.

Враховуючи викладене, позивач повинен довести факт спричинення збитків, обґрунтувати їх розмір, довести безпосередній причинний зв`язок між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір відшкодування, а також, на позивача покладено обов`язок доведення того факту, що ці доходи (вигода) не є абстрактними.

Водночас, у даному випадку, витрати у розмірі 960,00 грн. понесені позивачем на отримання експертного дослідження не є збитками, а є судовими витратами, що узгоджується із приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України, а відтак такі витрати не можуть бути стягнуті як збитки, в зв`язку з чим, означена вимога задоволенню не підлягає.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку здійснити заміну неякісного акумулятора та сплатити штраф.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору в цій частині на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Базіс" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 15-А, нежиле приміщення 17; ідентифікаційний код: 41637436) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостіл" (01033, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 33-В, оф. 19; ідентифікаційний код: 33671383) вартість поставленої неякісної продукції у розмірі 48 775 (сорок вісім тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн. 99 коп., штраф у розмірі 9 755 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 20 коп., пеню в розмірі 3 658 (три тисячі шістсот п`ятдесят вісім) грн. 20 коп., штраф у розмірі 9 755 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 20 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 074 (дві тисячі сімдесят чотири) грн. 32 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.10.2020.

Суддя О.А. Грєхова