Рішення

від 26.10.2020 по справі 916/2465/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2465/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу № 916/2465/20

за позовом: Акціонерного товариства Одесаобленерго (вул. Миколи Боровського, № 28Б, м. Одеса, 65031, код ЄДРПОУ 00131713)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСРЕГІОНІНВЕСТ - УКРАЇНА (вул. Приморська, № 1, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 33313132)

про стягнення 13 115, 04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Акціонерне товариство Одесаобленерго (надалі - АТ Одесаобленерго ) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансрегіонінвест - Україна (надалі - ТОВ Трансрегіонінвест - Україна ), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за недовраховану електричну енергію в загальному розмірі 13 115,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до об`єктів електроенергетики та споживання електричної енергії без приладів обліку.

Так, позивач зазначає, що 25.09.2013 між ТОВ Трансрегіонінвест - Україна та ПАТ Одесаобленерго , яке в подальшому перейменовано на АТ Одесаобленерго , укладено договір про постачання електричної енергії № 3443.

Умовами вищезазначеного договору передбачено, що АТ Одесаобленерго продає електричну енергію ТОВ Трансрегіонінвест - Україна для забезпечення потреб електроустановок останнього з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії , а ТОВ Трансрегіонінвест - Україна оплачує AT Одесаобленерго вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Позивач звернув увагу, що пунктом 2.1. Договору, сторони погодили під час виконання умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, керуватись чинним законодавством України.

17.01.2018 уповноваженими працівниками АТ Одесаобленерго на об`єкті відповідача - ТОВ Трансрегіонінвест - Україна за адресою: м. Одеса, вул. Примоська, № 1 було проведено перевірку, за результатами якої, у відповідності до вимог п.6.41 Правил, було складено Акт про порушення ПКЕЕ №8001630, в якому зазначено наступне порушення: "п.п. 3.6; 10.2.27 ПКЕЕ Підключення до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальної організації ПАТ Одесаобленерго , електропроводки поза розрахункового приладу обліку електричної енергії без порушення схеми обліку .

У зв`язку з відмовою представника відповідача підписати Акт №8001630, останній з урахуванням вимог п. 6.41 було підписано трьома представниками AT Одесаобленерго . Крім того, на місці вчинення порушення було складено акт відмови від підпису №8001630 від 17.01.2018.

Додатково позивач зазначає, що зі змісту п.6.41 Правил вбачається, що Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Крім того, позивач стверджує, що самовільне підключення було виконано алюмінієвим кабелем 2x16 мм 2 , про що зазначено в п. 3 Акту про порушення № 8001360 від 17.01.2018, та враховуючи те, що зразок кабелю неможливо було вирізати у зв`язку з погодними умовами, представниками AT Одесаобленерго були проведені заміри сили струму, що може протікати по колу кабелю, яким здійснено самовільне підключення.

Заміри перерізу кабелю здійснювались струмовимірювальними кліщами, номер та дата повірки якого зазначені в п. 3 Акту № 8001630 від 17.01.2018.

Також, позивач зазначає, що листами від 24.01.2018 за №110/03-186512 та № 110/03-129 від 09.02.2018, відповідача було запрошено на засідання комісії щодо розгляду Акту №8001630.

Таким чином, 20.02.2018 комісія з розгляду актів про порушення AT Одесаобленерго розглянула Акт №8001630 та прийняла рішення здійснити розрахунок у відповідності до п. 2.9 Методики з дня останнього контрольного огляду, який відбувся 14.09.2017, тобто за 126 днів виходячи із сили струму навантаження споживача по замірам на день складання акту, а саме - 18.56 А. При цьому, час використання самовільного підключення протягом доби було прийнято 12 год., з урахуванням п. 2.6 Методики.

Рішення комісії було оформлено протоколом №4 від 20.02.2018, при цьому відповідач на засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином.

Отже, як вказує позивач, енергопостачальною компанією було підготовлено рахунок-фактуру №3443/1 з терміном оплати суми боргу протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку. Копію протоколу №4 від 20.02.2018 розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та рахунок-фактуру №3443/1 було направлено відповідачу 22.02.2018 супровідним листом №110/03-196 та отримано відповідачем 26.03.2018.

Таким чином, за переконанням позивача, сума сплати спожитої за період порушення електроенергії, що підлягає стягненню, становить 13115,04 грн. Враховуючи вищевикладене, АТ Одесаобленерго просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов до суду не надав, своїм правом на захист не скористався.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 позовна заява вх.№ 2553/20 була передана на розгляд судді Цісельського О.В.

Частиною 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.08.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2465/20, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням /виклику/ сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

27.08.2020 Господарським судом Одеської області на адресу АТ Одесаобленерго та ТОВ Трансрегіонінвест-Україна було направлено ухвалу Господарського суду від 25.08.2020.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.09.2020 за вх.№3875/20, АТ Одесаобленерго ухвалу Господарського суду від 25.08.2020 у справі №916/2465/20 було отримано 01.09.2020р.

Стосовно повідомлення відповідача суд зазначає наступне.

Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за вх.№43202/20 від 02.10.2020, ухвала суду від 25.08.2020 повернута до суду без вручення, з відміткою на довідці УКРПОШТИ адресат відсутній за вказаною адресою .

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, встановлені наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідач не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, копія ухвали від 25.08.2020 надсилалась судом за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві (яка співпадає із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань).

З огляду на викладене, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку та її повернення до суду із відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання , суд дійшов висновку, що відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвала суду від 25.08.2020 вважається врученою відповідачу в день проставлення у поштовому відділенні штампу із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою .

Отже, судом дотримані вимоги процесуального закону щодо належного та своєчасного повідомлення учасників про розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

За приписами ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

26.10.2020 року судом було постановлено рішення в нарадчій кімнаті у відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, без його проголошення.

3.Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

25.09.2013 між публічним акціонерним товариством Енергопостачальна компанія Одесаобленерго , найменування якого було змінено на АТ Одесаобленерго (Постачальник електричної енергії) та Товариством з обмеженою відповідальністю Трансрегіонінвест-Україна (Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №3443, відповідно до п. 1 якого Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, величина якої на площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» , а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використання (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 2.1 договору про постачання електричної енергії №3443 від 25.09.2013 під час виконання цього договору з питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі по тексту договору - ПКЕЕ).

Згідно з п. 2.3.5 договору про постачання електричної енергії Споживач зобов`язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника електричної енергії за пред`явленням службового посвідчення до засобів (системи) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Положеннями п. 4.2.3 договору про постачання електричної енергії №3443 від 25.09.2013 передбачено, що Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії вартість недоврахованої електроенергії, розрахованої виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Споживачем Правил користування електричною енергією у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб та засобів обліку, споживання електричної енергії поза засобами обліку, інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до п. 9.4 договору про постачання електричної енергії цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2013р. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.

17.01.2018 уповноваженими представниками АТ Одесаобленерго було проведено перевірку на об`єкті ТОВ Трансрегіонінвест-Україна - нежитлове приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, буд. 1.

На зазначений об`єкт представників АТ Одесаобленерго допустив громадянин, який не представився.

Під час проведення перевірки було виявлено порушення п.п.3.6.; 10.2.27 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р., а саме підключення до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальної організації ПАТ Одесаобленерго , електропроводки поза розрахункового приладу обліку електричної енергії без порушення схеми обліку, внаслідок чого, уповноваженими представниками АТ Одесаобленерго було складено Акт про порушення №8001630 від 17.01.2018.

Додатком № 1 до вказаного акту є схема електропостачання споживача.

Акт про порушення від 17.01.2018 № 8001630 та додаток № 1 до нього підписано представниками АТ Одесаобленерго Мацько А.В., Ісаєвим І.І. та Шмондриком Д.А.

В п.9 акту про порушення від 17.01.2018 № 8001630 зазначено про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 01.02.2018 за адресою: м.Одеса вул.Краснова, 2а, ЦРК, каб.308 з 14:00 год. до 16:00 год.

Внаслідок відмови представника в підписанні вище зазначеного Акту про порушення, представниками АТ Обленерго було складено Акт відмови від підпису №8001630 від 17.01.2018.

20.02.2018 комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, без участі представника відповідача, розглянуто акт від 17.01.2018 № 8001630 та прийнято рішення, оформлене протоколом № 4, згідно якого: розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ виконується у відповідності до пункту п.2.9. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. під № 782/12656. Обсяг недооблікованої енергії склав 5556 кВт.год на суму 13115,04 грн.

Для оплати недоврахованої суми АТ ,,Одесаобленерго» виставлено рахунок-фактуру № 3443/1 з терміном оплати суми боргу протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку, який було направлено відповідачу рекомендованим листом.

22.02.2018 листом № 110/03-196 АТ Одесаобленерго було направлено на адресу відповідача копію протоколу №4 від 20.02.2018 та рахунок-фактуру по акту про порушення №8001630 на суму 13115,04 грн., які було отримано відповідачем 26.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Несплата споживачем рахунку спричинила звернення до суду з позовом у рамках провадження у даній справі.

4.Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1950р. передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року N 2019-VIII (далі по тексту - Закон України „Про ринок електричної енергії» ) електропостачальник - суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу; побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Згідно зі ч. 1,2 ст. 56 Закону України „Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно зі ст. 45 Закону України „Про ринок електричної енергії» розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Система розподілу має бути побудована з урахуванням принципу економічної ефективності, планів розвитку міст (територій), з дотриманням режиму права власності, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища, енергоефективності, захисту життя і здоров`я людей, а також раціонального використання енергії відповідно до технічних правил та норм безпеки, передбачених нормативно-технічними документами.

Відповідно до ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст. 237 ГК України передбачено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання .

Станом на момент розгляду справи в суді Правила користування електричною енергією втратили чинність на підставі Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 14.03.2018 № 312, проте Правила користування електричною енергією були чинними під час складення Акціонерним товариством "Одесаобленерго" акту про порушення, тому підлягають застосуванню до спірних правовідносин у редакції, що діяла на момент вчинення відповідних дій.

Пунктом 3.6 Правил передбачено, що підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Споживання електричної енергії за відповідним тарифом має бути забезпечене окремим обліком.

Окремі площадки вимірювання мають бути забезпечені засобами обліку, які дають можливість організувати розрахунковий облік за відповідним тарифом на всій площадці вимірювання.

Як передбачено п. 10.2.27 Правил, споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а тако відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з п. 6.40 Правил №28 у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Відповідно до п. 6.41 Правил №28 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Положеннями п. 6.42 Правил №28 на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ z0417-96 та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ z0417-96: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ z0417-96, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ z0417-96, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо); 4) пошкодження або відсутності пломб на приладах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ) z0417-96, пошкодження зазначених приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника; 6) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку; 7) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку; 8) підключення на окремих площадках вимірювання електроустановок або струмоприймачів, не передбачених проектом, розрахунки за електричну енергію спожиту якими мають здійснюватися за іншою тарифною групою, ніж установлено для цієї площадки вимірювання.

Відповідно до п. 2.9. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт год). розраховується за формулою (2.7) Методики:

W доб.с.п. = Р С.ГІ. • t ВНК.С.П.

де Рс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами: у разі підключення до однієї фази: Р с.п. = І * U ном.фаз. • cosj (2.8.);

де І - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга. кВ;

cosj - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cosj приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Крім того, зі змісту п. 2.9 Методики вбачається, що кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики:

Д пер = Д пор + Д усун,

де: Д пор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Д пор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об`єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки;

Д усун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Дусун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта про порушення неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення. Д усун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

5. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Господарським судом в процесі вирішення даного спору було встановлено, що АТ Одесаобленерго на підставі отриманої ліцензії має право на здійснення господарської діяльності з розподілу електричної енергії. З урахуванням отримання ліцензії АТ Одесаобленерго має право на здійснення господарської діяльності з розподілу електричної енергії, тобто позивач виступає оператором системи розподілу.

Господарським судом встановлено, що 25.09.2013 між АТ Одесаобленерго та ТОВ Трансрегіонінвест-Україна було укладено договір про постачання електричної енергії №3443. В подальшому, 17.01.2018 позивачем було виявлено порушення з боку відповідача ПКЕЕ, а саме підключення до електричної мережі, яка не є власністю АТ Одесаобленерго електропроводки поза розрахункового пристрою обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Враховуючи вищенаведені приписи чинного законодавства, господарський суд доходить висновку про наявність у АТ Одесаобленерго , як оператора системи, на отримання безперешкодного доступу до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії з метою проведення обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, в тому числі, підключення до електричної мережі, яка не є власністю АТ Одесаобленерго електропроводки поза розрахункового пристрою обліку електричної енергії.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлення 17.01.2018 АТ Одесаобленерго факту порушення відповідачем ПКЕЕ, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для здійснення розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії у відповідності до рішення комісії, оформленого протоколом №4 від 20.02.2020.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Одесаобленерго" є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, відповідачем жодним чином не спростовані, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст.129 ГПК України у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 86, 129, 202, 232, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Трансрегіонінвест - Україна (вул. Приморська, 1, Одеса, Одеська область, 65026, код ЄДРПОУ 33313132) на користь Акціонерного товариства Одесаобленерго (вул. М. Боровського, буд. №28-Б, м. Одеса, 65031, код ЄДРПОУ 00131713) заборгованість за недовраховану електричну енергію в розмірі 13115 (тринадцять тисяч сто п`ятнадцять) грн. 04 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст рішення складено 26 жовтня 2020 р.

Суддя О.В. Цісельський