Ухвала

від 26.10.2020 по справі 923/945/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року Справа № 923/945/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ", м. Нова Каховка, Херсонська область, код ЄДРПОУ 39581767,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕК", м. Нова Каховка, Херсонська область, код ЄДРПОУ 22751114,

про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Без участі учасників справи.

в с т а н о в и в:

22 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕК".

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.07.2019 у справі № 923/152/19, рішення Господарського суду Херсонської області від 03.03.2020 у справі № 923/1021/19 та положення ст. 34 Кодексу з процедур банкрутства.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.09.2020 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 24 вересня 2020 року заяву ТОВ "НВП "НКЕМЗ" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІТЕК" залишено без руху та надано кредитору час для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою від 05 жовтня 2020 року заяву "НВП "НКЕМЗ" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІТЕК" прийнято до розгляду та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 19 жовтня 2020 року о 14:30 год.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав арбітражних керуючих Чепелюка О.О., Титаренка Є.І., Астахова Р.М. до дати проведення підготовчого засідання у справі надати суду заяви про їх участь у справі про банкрутство.

Суд також зобов`язав заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство. Боржника зобов`язано надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

На адресу суд надійшли наступні документи :

- 30 вересня 2020 року на електрону адресу суду заява арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про участь у справі про банкрутство;

- 01 жовтня 2020 року на електрону адресу суду заява арбітражного керуючого Чепелюка О.О. про участь у справі про банкрутство;

- 07 жовтня 2020 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді у період з 19.10.2020 по 23.10.2020, підготовче засідання у справі, призначене на 19 жовтня 2020 року не відбулось.

Оскільки станом на 26.10.2020 обставини, що перешкоджали проведенню підготовчого засідання у справі відпали, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі.

За приписами частини 2 статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право , Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у підготовчому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі поза межами строку, передбаченого ч.2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь у підготовчому засіданні і реалізувати свої процесуальні права, керуючись ст.ст. 3, 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі № 923/945/20 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

2. Призначити підготовче засідання у справі на 4 листопада 2020 року об 11:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 207 (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

3. Викликати в підготовче засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст. 60 ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала постановлена та підписана 26.10.2020, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді у період з 19.10.2020 по 23.10.2020.

Суддя С.В. Нікітенко