Рішення

від 26.10.2020 по справі 924/749/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" жовтня 2020 р. Справа № 924/749/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМВ Хмельницький", місто Хмельницький

до Товариства з обмеженою "Торговий дім" "Шепетівський цукор", село Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 88 484,88 грн. заборгованості за договором поставки №97 від 08.10.2018р., 8 455,75 грн. пені, 73 884,87 грн. штрафу

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Процесуальні дії по справі.

16.06.2020р. до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АМВ Хмельницький" до Товариства з обмеженою "Торговий дім" "Шепетівський цукор" про стягнення 88 484,88 грн. заборгованості за договором поставки №97 від 08.10.2018р., 8 455,75 грн. пені, 73 884,87 грн. штрафу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020р. вказану позовну заяву передано на розгляд судді Грамчуку І.В.

Ухвалою суду від 19.06.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.08.2020р.

Ухвалою суду від 21.08.2020р. відкладалось підготовче засідання на 23.09.2020р.

Ухвалою суду від 23.09.2020р. закрито підготовче провадження у справі і призначено справу до розгляду по суті на 05.10.2020р.

Ухвалою від 05.10.2020р. розгляд справи відкладено на 26.10.2020р.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення із відповідача 88 484,88 грн. заборгованості за договором поставки №97 від 08.10.2018р. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.10.2018р. між ТОВ "АМВ Хмельницький" та ТОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор" було укладено договір поставки №97, відповідно до умов якого позивач зобов`язався передати автомобільні мастила, змащувальні матеріали тощо у власність відповідача, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його.

Всього між позивачем та відповідачем було оформлено 11 накладних, відповідно до яких позивачем було поставлено, а відповідачем було прийнято товар на загальну суму 218 508,40 грн., з яких відповідачем було оплачено 130 023,52 грн., таким чином сформувався основний борг в сумі 88 484,88 грн., який підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 23.01.2020р. Акт звірки взаєморозрахунків був повернутий відповідачем з його підписом, таким чином він визнав свою заборгованість перед позивачем.

Після 26.12.2019р. відповідачем не здійснювалась будь-яка оплата існуючої заборгованості, тому цю дату позивач рахує початком обрахувань штрафних санкцій і пені.

Позивачем заявлено до стягнення із відповідача 8 455,75 грн. пені та 73 884,87 грн. штрафу за період з 26.12.2019р. по 10.06.2020р.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, в судові засідання не з`являвся, представника не направив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Так, повідомляючи відповідача про розгляд справи в суді, йому направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та ухвали - повідомлення. Ухвали направлялися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є його юридичною адресою, однак були повернуті відділенням поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

8 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АМВ-Хмельницький" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" (покупець) укладено договір поставки №97, згідно п. 1.1 якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, поставляти покупцю автомобільні мастила, змащувальні матеріали тощо (товар), а покупець зобов`язаний приймати товар та оплачувати його.

Сума цього договору складається із вартості товару фактично поставленого за всіма видатковими накладними разом узятими за період дії цього договору (п. 1.4 договору).

Згідно п.п. 2.5, 2.6 договору остаточна ціна за товар вказується у видаткових накладних, які є частиною цього договору. Оплата за поставлену продукцію здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 14 банківських днів з моменту відвантаження товару по видатковій накладній.

Відповідно до п. 5.3. договору за прострочення оплати покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення від вартості товару, у відношенні якого прострочено оплату.

У випадку якщо прострочення платежу перевищує 1 місяць, постачальник має право, крім отримання зазначених в договорі суми боргу і пені, додатково отримати від покупця 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочення. (п. 5.5 договору).

Матеріали справи містять підписаного сторонами та скріпленого їхніми печатками акт звірки взаємних розрахунків по стану за період 01.01.2019р.-23.01.2020р., яким визначено станом на 23.01.2020р. заборгованість на користь ТОВ "АМВ-Хмельницький" 88 484,88 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та давши їм оцінку в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст. 173 ГК України).

Матеріали справи підтверджують, що 08.10.2018р. між сторонами у справі укладено договір поставки №597, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання з поставки замовленого відповідачем товару, а відповідач - з оплати прийнятого від позивача товару.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Із наявного у справі підписаного сторонами та скріпленого їхніми печатками акту звірки взаємних розрахунків по стану за період 01.01.2019р.-23.01.2019р. підтверджується факт заборгованості відповідача перед позивачем на суму 88 484,88 грн.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

У п. 2.6 договору сторонами погоджено, що оплата за поставлену продукцію здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 14 банківських днів з моменту відвантаження товару по видатковій накладній.

Проте, відповідачем лише частково оплачено переданий товар, чим створено заборгованість перед позивачем в розмірі 88 484,88 грн. Оскільки доказів сплати вказаної суми учасниками справи не надано, суд вважає підставною вимогу про стягнення основної заборгованості, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 8 455,75 грн. пені та 73 884,87 грн. штрафу.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 230 ГК України штраф та пеня є одними з видів штрафних санкцій, які визнаються як господарські санкції у вигляді грошової суми, котру учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно п. 5.3. договору за прострочення оплати покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення від вартості товару, у відношенні якого прострочено оплату.

У випадку якщо прострочення платежу перевищує 1 місяць, постачальник має право, крім отримання зазначених в договорі суми боргу і пені, додатково отримати від покупця 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочення (п. 5.5 договору).

Судом здійснено перерахунок пені та штрафу, визначено, що вимоги про їх стягнення в сумі 8 455,75 грн. пені 73 884,87 грн. штрафу підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

З огляду на задоволення позовних вимог, витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Також позивач у позовній заяві просить суд стягнути із відповідача 10 000,00 грн. за надання професійної правничої допомоги.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат додав до матеріалів справи заяву (вх. №05-22/8087/20 від 23.09.2020р.) із долученими до неї договором про надання професійної допомоги від 10.06.2020р., попереднім актом-розрахунком наданих правових послуг і понесених витрат, платіжним дорученням №825 від 10.06.2020р.

З приводу зазначеного судом приймається до уваги, що відповідно ч. 3 ст. 123 ГПК України, яка вказує, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Матеріалами справи стверджується, що 10.06.2020р. між адвокатом Терличем Андрієм Валерійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "АМВ-Хмельницький" було укладено договір про надання професійної правничої допомоги по господарській справі, за умовами якого адвокат зобов`язався за дорученням позивача представляти його інтереси в якості представника в Господарському суді Хмельницької області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМВ Хмельницький" до Товариства з обмеженою "Торговий дім" "Шепетівський цукор" про стягнення 88 484,88 грн. заборгованості за договором поставки №97 від 08.10.2018р., 8 455,75 грн. пені, 73 884,87 грн. штрафу.

У п. 4.5 договору сторони погодили орієнтовний розмір гонорару в сумі 10 000,00 грн.

Відповідно до акту-розрахунку наданих правових послуг і понесених витрат на професійну правничу допомогу, загальна вартість витрат становить 10 000,00 грн.

Згідно платіжного доручення №825 від 10.06.2020р. позивачем перераховано адвокату 10 000,00 грн. оплати професійної правничої допомоги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМВ Хмельницький" до Товариства з обмеженою "Торговий дім" "Шепетівський цукор" про 88 484,88 грн. заборгованості за договором поставки №97 від 08.10.2018р., 8 455,75 грн. пені, 73 884,87 грн. штрафу.

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання позивачу, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши необхідність вчинених адвокатом дій, з огляду на положення договору про надання правової допомоги та розрахунок понесених витрат, вважає можливим покладення на відповідача відшкодування витрат позивача на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 20, 24, 74, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АМВ Хмельницький", місто Хмельницький до Товариства з обмеженою "Торговий дім" "Шепетівський цукор", село Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області про стягнення 88 484,88 грн. заборгованості за договором поставки №97 від 08.10.2018р., 8 455,75 грн. пені, 73 884,87 грн. штрафу задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою "Торговий дім" "Шепетівський цукор" (Хмельницька область, Шепетівський район, село Шепетівка, вулиця Проспект Миру, будинок 28А, ідентифікаційний код 36681090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМВ Хмельницький" (місто Хмельницький, вулиця Трудова, будинок 7/4А, ідентифікаційний код 34708513) 88 484,88 грн. (вісімдесят вісім чотириста вісімдесят чотири гривні 88 коп.) заборгованості за договором поставки №97 від 08.10.2018р., 8 455,75 грн. (вісім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять гривень 75 коп.) пені, 73 884,87 грн. (сімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні 87 коп.) штрафу, 2 562,39 грн. (дві тисячі п`ятсот шістдесят дві гривні 39 коп.) сплаченого судового збору, 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному ст. 257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (29010, м. Хмельницький, вул. Трудова, буд. 74/А);

3 - відповідачу (30440, Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Шепетівка, вул. Проспект Миру, буд. 28А).

Всім рек. з пов. про вруч.