Рішення

від 23.09.2020 по справі 309/1920/20

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/1920/20

Провадження № 2/309/1228/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та Монастирецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що:

-25 лютого 2009 року у позивача ОСОБА_1 померла бабуся - ОСОБА_4 ;

-після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно;

-до складу спадщини ввійшли всі права та обов`язки, що належали їй на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті;

-спадкоємцями, які мали право прийняти спадщину за померлою за заповітом, є її невістка - ОСОБА_3 , а за законом - внук померлої - позивач - ОСОБА_1 , який на момент смерті проживав разом з померлою ОСОБА_4 та є єдиним спадкоємцем;

-відкрита спадщина після смерті ОСОБА_4 була прийнята шляхом фактичного проживання позивача з померлою, що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Монастирецької сільської ради за №554 від 4 серпня 2020 року, згідно якої на момент смерті з нею разом проживав внук ОСОБА_1 ;

-спадкове майно складається: з житлового будинку, зареєстрованого в 2002 році та земельної ділянки площею 0,206 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-позивачем в ТОВ Хуст - Земля Карпат замовлено геодезичну зйомку земельної ділянки про встановлення фактичних меж в натурі та з`ясовано, що фактичний розмір земельної ділянки для обслуговування житлового будинку складає 0,20 га;

-незалежним експертом ТОВ Ріалті-О 18 червня 2019 року зроблено експертизу, та встановлено, що ринкова /оціночна/ вартість будинку та земельної ділянки становить 86111грн.;

-при зверненні до приватного нотаріуса Рошинець Н.П. для оформлення спадщини на спадкове майно нотаріус роз`яснила, що прийняти у спадщину будинок та земельну ділянку неможливо оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів;

-отже, у зв`язку із відсутністю актуалізованих правовстановлюючих документів на нерухоме майно, процесуально оформити прийняття спадщини, що підлягає державній реєстрації у нотаріальному порядку не передбачено законом, тому позивач змушений звернутися до суду;

-крім того померлою бабусею позивача 19 червня 2008 року складено заповіт в Монастирецькій сільській раді на користь своєї невістки - ОСОБА_3 , матері позивача, яка не скористалася правом на подання заяви про прийняття спадщини та не бажає скористатись правом спадкування за заповітом,

звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.Поточок Хустського району Закарпатської області, №107, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, та прилеглу до нього земельну ділянку, площею 0,200 га, для обслуговування житлового будинку, в порядку спадкування за законом, після смерті його бабусі - ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача - Монастирецької сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника Монастирецької сільської ради.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П. в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої заперечень щодо позову не мала та просила розглядати справу без її участі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача, відповідача 1, представника відповідача 2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.12, 13, 81, 247ч.2, 206ч.4, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 325, 328, 392, 1216, 1218, 1223, 1235, 1258, 1266, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.120, 152 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії № НОМЕР_2 /, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 / та Монастирецької сільської ради /місце знаходження: 90427, с.Монастирець Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, будинок №45; код в ЄДРПОУ 04350103/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Є.Коновальця, будинок №8, кабінет №1/, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.Поточок Хустського району Закарпатської області, №107, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, та прилеглу до нього земельну ділянку, площею 0,200 га, для обслуговування житлового будинку, в порядку спадкування за законом після смерті його бабусі - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 25 вересня 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.