Рішення

від 21.10.2020 по справі 322/834/20

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

РІШЕННЯ

21 жовтня 2020 рокуСправа № 322/834/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю Представника позивача Гуртового О.В., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, Софіївська сільська рада до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного добування риби в сумі 11305,00 грн.,

встановив

короткий зміст позовних вимог і рухів справи:

2 вересня 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок незаконного добування риби у розмірі 11305 (одинадцять тисяч триста п`ять) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави в особі Софіївської сільської ради;

стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Запорізької області в особі Токмацької місцевої прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору у 2020 році при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 1051 грн.

стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Запорізької області в особі Токмацької місцевої прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору у 2020 році при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 1051 грн.

Ухвалою судді від 23.09.2020, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке.

21.12.2019 о 22 год. 10 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грубо порушили правила рибальства, на ставку поблизу села Садове Новомиколаївського району Запорізької області, здійснили протизаконний лов риби за допомогою заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, а саме сітки ліскової, чим порушили п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 №269/3562. В результаті порушення виловлено рибу: карась - 341 од., короп (сазан) - 18 од.

Щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства), які були направлені для розгляду до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29.01.2020 у справі №322/53/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосовано стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконних знарядь лову.

Постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.02.2020 у справі №322/54/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосовано стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав і згідно квитанції №8 від 17.02.2020 ОСОБА_1 сплачено штраф в сумі 340 грн.

Вказаними діями відповідачі заподіяли матеріальну шкоду рибним запасам України у розмірі 11305 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Державної екологічної інспекції у Запорізькій області в судове засідання не прибув, від останнього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі.

Представник Софіївської сільської ради в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, мотивуючи тим, що протоколи про адміністративне правопорушення були складанні з порушеннями. Вказали на те, що ставок не знаходиться на балансі Софіївської сільської ради. Вважають, що матеріальної шкоди вони не нанесли, так як виловлену рибу у них конфісковано.

З огляду на той факт, що справа судом розглядається в порядку спрощеного провадження судом ухвалено рішення про можливість проведення судового засідання без участі представника Софіївської сільської ради.

Фактичні обставини встановлені судом,

мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права:

постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29.01.2020 у справ №322/53/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосовано стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконних знарядь лову.

Постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.02.2020 у справі №322/54/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосовано стягнення у виді штрафу.

Встановленими та доведеними обставинами, викладеними у мотивувальних частинах вказаних судових рішеннях є те, що 21.12.2019 о 22 год. 10 хв. ОСОБА_2 і ОСОБА_1 грубо порушили правила рибальства, на ставку поблизу села Садове Новомиколаївського району Запорізької області, здійснили протизаконний лов риби за допомогою заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, а саме сітки ліскової, чим порушили п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 №269/3562. В результаті порушення виловлено рибу: карась - 341 од., короп (сазан) - 18 од.

Вказані постанови набрали законної сили.

Доводи відповідачів вказані під час судового розгляду є необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже обставини щодо місця, часу, способу і кількості вилову риби Відповідачами встановлені постановами суддів і додатковому доказуванню не підлягають.

Незаконним виловом риби заподіяно шкоду рибному господарству України розмір, якої відповідно до Додатку 3.1 до Постанови Кабінету міністрів України № 1209 від 21.11.2011 Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України , становить 11305,00 гривень.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.68, ч.1 ст.69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забруднення навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.63 Про тваринний світ підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

При цьому, суд відхиляє доводи Відповідачів в контексті того, що риба була у них конфіскована, оскільки тлумачення норм ст.ст.68, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища та ст.ст.10, 63 Закону України Про тваринний світ свідчить, що для відшкодування збитків за незаконне добування об`єктів тваринного світу не має значення вилучення незаконно виловленої риби у порушників.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах визначених цією Конституцією.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища до повноважень і компетенції місцевих рад у галузі охорони навколишнього природного середовища відноситься забезпечення реалізації екологічної політики України, здійснення контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

У відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові від 10 січня 2019 року (справа № 541/307/17) Верховний Суд визнав обґрунтованими судові рішення судів попередніх інстанції щодо можливості стягнення спричиненої незаконним виловом риби шкоди на користь сільської ради.

Враховуючи вказане суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.1166 ЦК України, ст.ст. 68, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , ст.63 Про тваринний світ , керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

позов заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Державної екологічної інспекції у Запорізькій області і Софіївської сільської ради - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок незаконного добування риби у розмірі 11305 (одинадцять тисяч триста п`ять) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави в особі Софіївської сільської ради (ЄДРПОУ 04352204; вул. Українська, 1, с. Софіївка, Новомиколаївський район, Запорізька область, 70113) на розрахунковий рахунок Софіївської сільської ради UA878999980333139331000008207 (банк отримувача Управління казначейства у Новомилаївському районі/Софіївка, код отримувача 24062100) для зарахування по коду бюджетної класифікації 24062100 Грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Запорізької області в особі Токмацької місцевої прокуратури (ЄДРПОУ 02909973, вул. Шевченка, 50/57, м. Токмак, 71701, розрахунковий рахунок UA438201720343180001000000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ЄДРПОУ 02909973) кошти, витрачені на сплату удового збору у 2020 році при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 1051 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Запорізької області в особі Токмацької місцевої прокуратури (ЄДРПОУ 02909973, вул. Шевченка, 50/57, м. Токмак, 71701, розрахунковий рахунок UA438201720343180001000000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ЄДРПОУ 02909973) кошти, витрачені на сплату удового збору у 2020 році при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 1051 грн.

Реквізити учасників справи:

- позивач: Заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області; вул. Шевченка, 50/57, м. Токмак, Запорізької області, 71701,ідентифікаційний код 02909973.

- органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, вул. Незалежної України, 72а, місто Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 38025388;

Софіївська сільська рада, вул. Українська, буд. 1, с. Софіївка, Новомиколаївський район, Запорізька область, 70113, ідентифікаційний код 04352204.

- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

- відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Повний текст рішення складено 26.10.2020.

Суддя Р.О. Губанов